ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф04-9160/2005(18077-А75-37) Требование налогового органа об уплате пени по налогу и решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика обоснованно признаны арбитражным судом недействительными, поскольку они приняты с нарушением действующего налогового законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф04-9160/2005(18077-А75-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, на решение от 27.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6945/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, об оспаривании ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск (далее - налоговый орган), о признании недействительным требования от 25.03.2005 N 370 об уплате пени по налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы в региональный бюджет Ханты-Мансийского автономного округа и незаконным решения от 19.05.2005 N 645 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах в банках.
Заявленные требования мотивированы несоблюдением налоговым органом порядка и условий вынесения ненормативных актов.
Решением от 27.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными и отменены, как не соответствующие налоговому законодательству, требование налогового органа от 25.03.2005 N 370 и решение от 19.05.2005 N 645.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе указывает, на непредставление Обществом сведений о проведении реструктуризации задолженности по воспроизводству минерально-сырьевой базы и об утрате права на реструктуризацию указанной задолженности.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Тюментрансгаз" поступило ходатайство об отложении дела слушанием до получения отзыва.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство отклонил как не основанное на требованиях статьи 158 настоящего Кодекса.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговый орган выставил ООО "Тюментрансгаз" требование от 25.03.2005 N 370 об уплате пени по налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы в региональный бюджет Ханты-Мансийского автономного округа в сумме 12537,64 руб.
ООО "Тюментрансгаз" добровольно указанную сумму не уплатило, что послужило основанием налоговому органу для вынесения решения от 19.05.2005 N 645 о взыскании суммы 12537,64 руб. за счет денежных средств на счетах в банках.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения.
Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Требование должно содержать подробные данные об основании для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что сумма 12537,64 руб. является восстановленной в текущую задолженность суммой непогашенной реструктуризированной задолженности по пеням и штрафным санкциям, а также по дополнительным платежам по состоянию на 01.01.2005.
Однако оспариваемое налогоплательщиком требование не содержит такой информации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по данному обстоятельству должен был представить суду орган, который принял ненормативный акт или совершил действия (бездействие).
Указанные недостатки не позволяют в соответствии с пунктом 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не согласиться с выводами суда первой инстанции по представленным сторонами доказательствам и примененным нормам материального права.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что налоговым органом допущены нарушения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации применительно содержания требований об уплате налога.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа от 19.05.2005 N 645 принято на основании требования, принятого с нарушением действующего налогового законодательства, то суд на законных основаниях признал его недействительным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, неубедительны и не опровергают правильности выводов суда, а приложенные к ней документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6945/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.