ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф04-8456/2005(17217-А45-37) Дело по иску о признании недействительной перерегистрациипечатных изданий на нового учредителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, произведена ли фактическая перерегистрация учредителя печатных изданий, при этом заявителю необходимо уточнить свои требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф04-8456/2005(17217-А45-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Стиль" на решение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11769/04-СА12/661 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль" к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконными действий по перерегистрации 10.06.2004 журналов "Стиль НОВОсибирск" и "Вкус" на учредителя - общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Стиль" (далее - ООО "Издательский дом "Стиль"), как не соответствующих Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Заявленные требования мотивированы несоответствием указанных действий государственного органа требованиям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением от 18.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Управления по перерегистрации 10.06.2004 журналов "Стиль НОВОсибирск" и "Вкус" на учредителя - ООО "Издательский дом "Стиль" как не соответствующие Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в реестр средств массовой информации журналов "Стиль НОВОсибирск" и "Вкус" сведений об указании на ООО "Стиль" как на учредителя этих изданий.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Издательский дом "Стиль", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Управление 10.03.2004 на основании заявления коммерческого директора Зоновой О.О. произвело перерегистрацию изданий "Стиль НОВОсибирск" и "Вкус" с первоначального учредителя - ООО "Стиль" на нового учредителя ОАО "Издательский дом "Стиль".
ООО "Стиль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по перерегистрации учредителя, поскольку заявление о перерегистрации от имени ООО "Стиль" подано неуполномоченным лицом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из положений статей 8, 10, 11 Закона "О средствах массовой информации".
В соответствии с Федеральным законом "О средствах массовой информации" регистрацию средств массовой информации осуществляет Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия (территориальные управления).
Согласно статье 11 Закона "О средствах массовой информации" перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.
В силу положений статей 8, 10 указанного Закона регистрация средств массовой информации осуществляется на основании заявления о регистрации, поданного в регистрирующий орган.
Из материалов дела усматривается, что заявления о перерегистрации учредителя печатных изданий и исключении их из Всероссийского реестра СМИ подписаны Зоновой О.О. - директором общества, представившей доверенность от 08.01.2004.
Согласно представленной доверенности от 08.01.2004, выданной коммерческому директору Зоновой О.О., последняя была уполномочена от имени ООО "Стиль" представлять интересы ООО "Стиль" во всех организациях и учреждениях, органах власти и управления по всем вопросам, связанным с защитой интересов общества, с правом первой подписи на финансовых документах, в том числе на банковских карточках, получать, подавать необходимые документы, расписываться и выполнять все формальности, связанные с данными поручениями.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О средствах массовой информации" N 2124-1 от 27.12.1991 средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Такой документ в материалах дела отсутствует.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не выяснено и материалами дела не подтверждается, произведена ли фактически перерегистрация учредителя печатных изданий.
Исходя из смысла указанной нормы, можно установить, что акт регистрации права не является ненормативным правовым актом и не может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Акт регистрации носит правоподтверждающий характер. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - Управления, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.
Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.
Из текста заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа, поданного в арбитражный суд, не усматривается, какие права заявителя этими действиями нарушены.
Судом не дана оценка действиям регистрирующего органа в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не выяснены все обстоятельства по делу, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального права является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить свои требования в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложить сторонам представить свидетельство о регистрации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11769/04-СА12/661 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.