ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N Ф04-7052/2005(15635-А27-15) Иск о взыскании налоговых санкций удовлетворен, поскольку решение налогового органа налогоплательщиком не оспорено, при этом налоговая санкция может взыскиваться с налогоплательщика, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, только в судебном порядке, то есть налоговый орган обоснованно обратился в суд данным иском.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 года Дело N Ф04-7052/2005(15635-А27-15)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия "Шахта Бунгурская" на решение от 23.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 по делу N А27-2731/05-2 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка к Государственному предприятию "Шахта Бунгурская" о взыскании 2157770 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному предприятию "Шахта Бунгурская" (далее - ГП "Шахта Бунгурская") о взыскании штрафных санкций в размере 2157770 рублей по решению от 26.08.2004 N 11558.
Решением от 23.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГП "Шахта Бунгурская" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Считает, что заявленное требование налогового органа должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Поскольку налоговым органом предъявлено требование о взыскании налоговых санкций за нарушения, допущенные в период до возбуждения в отношении общества процедуры банкротства и открытия конкурсного производства, такое требование не относится к текущим обязательствам, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оно может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства. Кроме того, указывает на то, что судом не дана оценка смягчающим вину обстоятельствам, несоразмерности размера санкций допущенному нарушению. Просит заявление налогового органа оставить без рассмотрения.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, представленной ГП "Шахта Бунгурская" в налоговый орган 16.07.2004, налоговым органом принято решение от 26.08.2004 N 11558 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщику направлено требование N 2168 об уплате налоговой санкции в срок до 09.09.2004.
Неисполнение указанного требования послужило поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования о взыскании налоговых санкций по решению от 26.08.2004 N 11558, суд исходил из того, что указанное решение налогоплательщиком не оспорено, предъявление налоговым органом указанного требования в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2002 ГП "Шахта Бунгурская" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
Однако данный факт не может повлиять на правомерность предъявления требования о взыскании налоговых санкций.
Согласно статье 126 (в ранее действовавшей редакции - статья 98) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
К обязательным платежам статья 2 Федерального закона N 127-ФЗ относит налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Налоговая санкция в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов). Штраф, установленный законодательством о налогах и сборах, является самостоятельным видом ответственности и не относится к неустойке (штрафу, пени), процентам и иным финансовым санкциям, о которых идет речь в статье 126 Федерального закона N 127-ФЗ.
Налоговые санкции не относятся и к текущим коммунальным, и к эксплуатационным платежам, предусмотренным статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ, которые покрываются вне очереди.
В то же время статья 129 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает, что в полномочия конкурсного управляющего не входит проверка обоснованности привлечения должника к налоговой ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.
С учетом изложенного вывод суда о том, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и не может быть отнесена ни к денежным, ни к обязательным платежам, является правильным.
Согласно пункту 7 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция может взыскиваться с налогоплательщика только в судебном порядке.
Кроме того, пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налоговые органы обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.
Таким образом, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями статей 104 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в судебных актах оценки смягчающих вину обстоятельств, несоразмерности размера санкций допущенному нарушению не может являться основанием к отмене, поскольку данное обстоятельство предприятием не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку ГП "Шахта "Бунгурская" исполнено определение кассационной инстанции об уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, государственная пошлина, уплаченная Климовым Егором Валерьевичем по квитанции N 052363/0053 от 22.07.2005 в размере 1000 рублей, представленной ГП "Шахта "Бунгурская", подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 по делу N А27-2731/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить государственную пошлину в размере 1000 рублей по квитанции от 22.07.2005 N 052363/0053, уплаченную Климовым Егором Валерьевичем. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.