ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.02.2006 N Ф04-279/2006(19595-А27-15) В иске о взыскании налоговых санкций по решению о привлечении к ответственности за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике отказано, поскольку организация отказалась представить документы, не относящиеся к деятельности налогоплательщика, т.е. основания для привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2006 года Дело N Ф04-279/2006(19595-А27-15)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 24.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 по делу N А27-23407/05-6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Фэцит" о взыскании 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее - ООО "Фэцит") о взыскании 5000 рублей налоговых санкций по решению от 21.03.2005 N 116 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 24.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ООО "Фэцит" обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фэцит" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее - ООО "Автострой") и возникшей необходимостью получения информации о деятельности указанного налогоплательщика, налоговым органом направлено ООО "Фэцит" требование от 04.02.2005 N 16-19-43/278 о предоставлении документов, относящихся к деятельности ООО "Автострой", а именно:
- счета-фактуры от 31.07.2004 N N 240, 241 на поставку оборудования ООО "Автострой",
- договоры с организациями, у которых было приобретено данное оборудование,
- документы, подтверждающие оплату за это оборудование,
- товаротранспортные или железнодорожные накладные по продаже оборудования,
- документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость в бюджет по счету-фактуре N 240 в сумме 237000 рублей и по счету-фактуре N 241 в сумме 53389 руб. 83 коп.
11.02.2005 ООО "Фэцит" представило налоговому органу копии:
- счета-фактуры от 31.07.2004 N 240,
- счета-фактуры от 31.07.2004 N 241,
- акта приема-передачи векселей от 24.08.2004.
При этом указано, что договор на поставку оборудования между ООО "Фэцит" и ООО "Автострой" не заключался.
Договоры с организациями на приобретение ООО "Фэцит" реализованного ООО "Автострой" оборудования, документы, подтверждающие оплату этого оборудования и уплату налога на добавленную стоимость в бюджет по счету-фактуре N 240 в сумме 237000 руб. и по счету-фактуре N 241 в сумме 53389 руб. 83 коп., налоговому органу не представлены, как не относящиеся к деятельности ООО "Автострой".
21.03.2005 и.о. руководителя налогового органа принято решение N 116 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Фэцит" привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предоставление которых предусмотрено настоящим Кодексом для проведения налоговой проверки, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа.
На основании указанного решения ООО "Фэцит" направлено требование об уплате налоговой санкции от 29.03.2005.
Неуплата налоговой санкции в срок, указанный в требовании, послужила поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обеих инстанций исходил из отсутствия законных оснований для привлечения ООО "Фэцит" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда соответствующим установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла указанных норм, ответственность по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации наступает при отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Фэцит" отказалось представить документы, не относящиеся к деятельности ООО "Автострой", в связи с чем обоснован вывод суда об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "Фэцит" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 по делу N А27-23407/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.