ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф04-9094/2005(17936-А27-23) Требования налогового органа о доначислении суммы налога, пени, штрафа по единому социальному налогу (ЕСН) признаны неправомерными, поскольку занижение налогоплательщиком подлежащего уплате ЕСН не образует состава правонарушения - неполную уплату налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9094/2005(17936-А27-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевск на решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 по делу N А27-7131/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевская автобаза" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевск о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевская автобаза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевск (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 07.02.2005 N 16-14-26/27 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год в сумме 767127,56 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения к ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 376386 руб. (за март, апрель, сентябрь 2003 г.), соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточненных заявленных требований).
Решением от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении ЕСН за 2003 год в сумме 767127,56 руб., соответствующих пеней, взыскания штрафа в сумме 153425,51 руб., в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС за март, апрель, сентябрь 2003 г. в сумме 75277,20 руб., как противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о доначислении ЕСН в сумме 767127,56 руб., а также соответствующих пени и санкций.
По мнению Инспекции, судом неправильно применен пункт 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения вычета по единому социальному налогу. Инспекция считает, что при начислении ЕСН вычету подлежит лишь фактически уплаченная сумма страховых взносов. Двойного налогообложения произойти не может, так как речь идет об абсолютно разных платежах, начисление которых регулируется разными отраслями законодательства. Следовательно, исключено и двойное привлечение к ответственности за одно и то же налоговое правонарушение.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, а также обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 07.02.2005 N 16-14-26/27 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также доначислении налогов, пени и штрафов. В вину Обществу вменяется неполная уплата ЕСН за 2003 год в сумме 767127,56 руб., на которую начислены пени в сумме 19253,38 руб., а также штраф, начисленный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 153425,51 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном доначислении сумм налога, пени и штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено материалами налоговой проверки, с учетом произведенной оплаты в размере 703753,44 руб. сумма не полностью уплаченного ЕСН по состоянию на 06.12.2004 за 2003 год составила 63374,12 руб. (767127,56 руб. - 704753,44 руб.). Следовательно, требования Инспекции о доначислении ЕСН за 2003 год в размере 767127,56 руб., а также соответствующих пени и санкций необоснованны.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции о правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение является виновно совершенным противоправным (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деянием (действием или бездействием) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Следовательно, занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования Инспекции о доначислении суммы налога, пени и штрафа по ЕСН правомерно признаны судебными инстанциями неправомерными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7131/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.