ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.02.2006 N Ф04-278/2006(19598-А27-15) Иск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений удовлетворен, поскольку у налогоплательщика были запрошены перечень основных средств, находящихся на балансе предприятия, и оборотные ведомости по учету основных средств, ведение которых законодательством не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2006 года Дело N Ф04-278/2006(19598-А27-15)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18047/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский Центральный Универмаг" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кемеровский Центральный Универмаг" (далее - ОАО "Кемеровский ЦУМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2005 N 87568.
Решением от 17.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает, что налоговым органом правомерно запрошены требованием от 21.03.2005 N 6251092 документы для установления правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов и сборов. Просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кемеровский ЦУМ" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, для проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2004 года, представленной ОАО "Кемеровский ЦУМ", налоговый орган требованием от 21.03.2005 N 6251092 запросил у налогоплательщика три вида документов: перечень основных средств, находящихся на балансе предприятия; копию главной книги за 2004 год по счетам 01, 02, 03; оборотные ведомости по учету основных средств.
ОАО "Кемеровский ЦУМ" 29.03.2005 во исполнение указанного требования письмом за N 232 направило в налоговый орган копию листа главной книги по счету 01 за 2004 год и копию листа главной книги по счету 02 за 2004 год, которые получены налоговым органом 30.03.2005, входящий номер 58327.
20.04.2005 заместитель руководителя налогового органа принял решение N 87568 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "Кемеровский ЦУМ" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, на сумму 150 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Кемеровский ЦУМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения ОАО "Кемеровский ЦУМ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии законодательно установленной обязанности по ведению и представлению документов и наличии у него документов и иных сведений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у налогоплательщика были запрошены перечень основных средств, находящихся на балансе предприятия, и оборотные ведомости по учету основных средств, ведение которых, как правильно отметил суд, ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством не предусмотрено.
Копия листа главной книги по счету 01 за 2004 год и копия листа главной книги по счету 02 за 2004 год налогоплательщиком представлены налоговому органу, которые получены им 30.03.2005, о чем имеется отметка за входящим номером 58327.
Таким образом, вывод суда соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены судебного акта кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18047/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.