ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф04-9070/2005(17921-А27-3) Поскольку установленная сумма налога на добавленную стоимость (НДС) была фактически уплачена налогоплательщиком ранее, но к вычету в указанный период не заявлялась, вывод арбитражного суда об отсутствии у налогоплательщика задолженности по НДС и неправомерности привлечения его к налоговой ответственности является обоснованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9070/2005(17921-А27-3)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение от 20.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16824/05-2 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Листвяжная" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Листвяжная" (далее - ООО "Шахта Листвяжная") о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 519403 руб. штрафа.
Решением от 20.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, приведенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Листвяжная" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ был проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "Шахта Листвяжная" по НДС за июль 2004 года.
По результатам проверки Инспекцией ФНС РФ принято решение N 883 от 23.03.2005 о привлечении ООО "Шахта Листвяжная" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 519403 руб.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование N 2854 от 23.03.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "Шахта Листвяжная" указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности.
Судом установлено и не оспаривается Инспекцией ФНС РФ, что ООО "Шахта Листвяжная" ошибочно в ноябре 2003 года не заявило налоговый вычет на сумму 5259379 руб. Данный вычет был заявлен им при подаче первоначальной налоговой декларации за июль 2004 года. По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекция ФНС РФ от 19.11.2004 N 3027 "Шахта Листвяжная" привлечено к налоговой ответственности в связи с неправомерным включением в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам за ноябрь 2003 года.
14.01.2005 ООО "Шахта Листвяжная" представило уточненную декларацию по НДС за июль 2004 года, исключив налоговые вычеты за ноябрь 2003 года. По результатам проверки данной декларации Инспекция ФНС РФ привлекла ООО "Шахта Листвяжная" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в связи с невыполнением требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, выразившимся в представлении им уточненной налоговой декларации без уплаты суммы налога и причитающейся пени.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Следовательно, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса РФ.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.06.2005 N 1321/05.
Таким образом, вывод суда о том, что положения Налогового кодекса РФ не содержат требований о принятии сумм налога к вычету только в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары были оплачены и оприходованы, и невозможности ее принятия к вычету в последующих налоговых периодах, ошибочен. Однако это не привело к принятию неправильного по существу решения.
Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
Инспекция ФНС РФ не оспаривает право ООО "Шахта Листвяжная" на применение налогового вычета в сумме 5259379 руб. Ошибка состоит в применении налогового вычета не в тот налоговый период.
Поскольку данная сумма НДС была фактически уплачена налогоплательщиком поставщикам в ноябре 2003 года, но к вычету в указанный период не заявлялась, вывод суда об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом и, соответственно, неправомерности привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является правильным.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16824/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.