ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф04-9049/2005(17949-А70-23) Иск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности и начислении налога на добавленную стоимость (НДС) удовлетворен, поскольку налогоплательщиком представлены необходимые документы, подтверждающие его право на применение льготы по данному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9049/2005(17949-А70-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение от 20.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8195/20-05 по заявлению предпринимателя Ульянова Ильи Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ульянов И.В. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 21336 от 17.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 11677 руб. 20 коп., а также начисления налога на добавленную стоимость в сумме 58386 руб. и пени в сумме 5526 руб. 53 коп.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2005 требования предпринимателя Ульянова И.В. удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.
По мнению налогового органа, предприниматель Ульянов И.В. правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не представил в инспекцию документы и уведомление, подтверждающие его право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ульянов И.В., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Филонова С.Ю., представитель инспекции, поддержала доводы кассационной жалобы, предприниматель Ульянов И.В. и его представитель О.В.Лучиц доводы отзыва на эту жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за III квартал 2004 года, по результатам которой принято решение о привлечении предпринимателя Ульянова И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 11677 руб. 20 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 58386 руб. и пени в сумме 5526 руб. 53 коп.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что предприниматель Ульянов И.В. неправомерно использовал право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика, поскольку не представил в налоговый орган соответствующие уведомление и документы, предусмотренные статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), не могут отказаться от этого освобождения до истечения 12 последовательных календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:
документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;
уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что согласно копии описи вложения в заказное письмо предпринимателем Ульяновым И.В. были направлены в налоговый орган уведомление об использовании с 01.10.2003 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, книга продаж, книга доходов и расходов, журнал полученных и выставленных счетов-фактур.
Названные документы были направлены в инспекцию 20.10.2003, что подтверждается отметкой работника почтового отделения на квитанции об отправке заказной корреспонденции серии 625000-46 N 03295.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд сделал правильный вывод о правомерном использовании предпринимателем Ульяновым И.В. в III квартале 2004 года льготы, предусмотренной статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8195/20-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.