ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф04-9033/2005(17885-А27-36) Арбитражный суд правильно установил обязанное лицо, субъект РФ в лице уполномоченного органа в сфере финансов, и источник возмещения убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9033/2005(17885-А27-36)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансового управления администрации Кемеровской области на решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10777/2005-3 по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к Главному финансовому управлению администрации Кемеровской области, Комитету социальной защиты города Белово, Финансовому управлению города Белово, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному финансовому управлению администрации Кемеровской области, Комитету социальной защиты города Белово, Финансовому управлению города Белово, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании 2306904 рублей 38 копеек убытков в виде недополученных доходов за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2002 по 31.12.2004, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате электроэнергии на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".
Решением от 27.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично: с Кемеровской области в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 1686876 рублей 44 копейки убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость. Судебный акт мотивирован доказанностью факта непогашения расходов истца в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Главное финансовое Управление Кемеровской области в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, вина в причинении убытков отсутствует. Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами бюджетного законодательства, считает, что реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование этих полномочий должно осуществляться из средств федерального бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области полагает ее доводы необоснованными, поскольку обязанность по финансированию расходов на оплату коммунальных услуг, предоставляемых на основании Федерального закона "О ветеранах", возложена на бюджет субъекта Федерации. Просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10777/05-3 законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ОАО "Кузбассэнерго" оказывало услуги по энергоснабжению льготных категорий потребителей в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
В результате предоставления услуг по льготной цене истцом понесены расходы в сумме 2306904 рублей 38 копеек.
Федеральный закон "О ветеранах" (с последующими изменениями) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
В этих целях согласно статьям 14, 15, 21, 22, 23 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам предоставлялись льготы по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (в том числе электрической энергии) в пределах нормативов потребления указанных услуг.
Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 данной статьи порядок возмещения указанных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Отсутствие установленного порядка возмещения расходов, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.
Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой и апелляционной инстанции, взыскивая задолженность, в полной мере исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы в части необоснованности включения некоторых сумм в задолженность не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не ссылался на данные обстоятельства при разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанции.
Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на казну субъекта Российской Федерации в лице Главного финансового управления администрации Кемеровской области, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.
При описанных выше обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10777/05-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10777/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.