ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф04-8824/2005(17695-А27-10) Поскольку в срок, установленный в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для вынесения судом указанного определения, суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-8824/2005(17695-А27-10)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу предпринимателя Абрамзона Владимира Моисеевича на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2005 о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29324/2004-3,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку отсутствуют факты распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - Князеву В.А.
В апелляционном порядке спор не рассматривался.
Предприниматель Абрамзон В.М. на состоявшийся судебный акт подал кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 25.07.2005 кассационную жалобу Абрамзона В.М. оставил без движения, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд кассационной инстанции обязал Абрамзона В.М. в срок до 25.08.2005 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.
В связи с тем, что Абрамзон В.М. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в указанный срок, определением от 31.08.2005 суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.
В кассационной жалобе предприниматель Абрамзон Владимир Моисеевич просит отменить определение суда, поскольку определения об оставлении кассационной жалобы без движения он не получал. О существовании этого определения заявитель узнал только 13.10.2005, когда получил по почте определение о возвращении кассационной жалобы, так как в период с 05.08.2005 по 07.10.2005 он находился в служебной командировке.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и принять к производству кассационную жалобу на решение от 17.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение кассационной инстанции от 31.08.2005 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением от 25.07.2005 суд кассационной инстанции обязал Абрамзона В.М. в срок до 25.08.2005 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.
Определяя срок для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений, суд учитывал местонахождение заявителя, время для доставки корреспонденции и возможность исправления недостатков.
Определение от 25.07.2005 об оставлении кассационной жалобы без движения и определение от 31.08.2005 о возврате кассационной жалобы направлено арбитражным судом Абрамзону В.М. в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 18, кв. 1. Данный адрес указан самим заявителем в исковом заявлении и кассационной жалобе.
Таким образом, судом были приняты все меры к тому, чтобы заявитель получил определение об оставлении кассационной жалобы без движения и имел возможность к установленному сроку устранить в кассационной жалобе имеющиеся недостатки.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "частью 4" имеется в виду "пунктом 4 части 1".
------------------------------------------------------------------
Однако, нарушения в оформлении кассационной жалобы предпринимателем Абрамзоном В.М. в установленный определением от 25.07.2005 срок, не устранены, поэтому кассационная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.
Довод заявителя о том, что он не знал о наличии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, а о возврате жалобы он узнал только 13.10.2005, поскольку в период с 05.08.2005 по 07.10.2005 находился в служебной командировке в городе Новосибирске, суд кассационной инстанции не принимает во внимание.
Применительно к правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой сформированы общие положения о восстановлении процессуальных сроков, арбитражный суд восстанавливает срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Длительное отсутствие в месте постоянного проживания Абрамзона В.М. в связи с нахождением его в командировке не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами для восстановления срока.
Абрамзон В.М., подав кассационную жалобу с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей вине не совершил надлежащим образом в установленный арбитражным судом срок процессуальных действий по исправлению нарушений.
С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Абрамзону В.М.
Оснований для отмены определения от 31.08.2005 не имеется.
Кроме того, обращаясь повторно с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта, заявитель не выполнил указания арбитражного суда и не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2005 по делу N А27-29324/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.