ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N Ф04-7098/2005(17970-А27-19) Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что нарушение налоговым органом предусмотренного порядка применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога влечет за собой признание незаконным избранного указанным органом способа обеспечения принудительного исполнения этой обязанности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-7098/2005(17970-А27-19)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 по делу N А27-13395/2005-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Запсибэлектромонтаж" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Запсибэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Запсибэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительными решений от 04.04.2005 N N 1084, 1090, 1094, 1096 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение на том основании, что арбитражный суд, отказывая налоговому органу в мерах обеспечения принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога, отменяет предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением в установленный срок требования N 1059 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1053216,75 руб. и пени в сумме 1732946,21 руб. по состоянию на 10.02.2005 инспекция приняла решения от 04.04.2005 N N 1084, 1090, 1094, 1096 о приостановлении операций по счетам ОАО "Сибэлектромонтаж" в банке.
Не согласившись с указанными решениями, ОАО "Сибэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что требование N 1059 об уплате налога по состоянию на 10.02.2005 вынесено с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет за собой недействительность оспариваемых решений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
Пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что из требования N 1059 об уплате налога по состоянию на 10.02.2005 не усматривается, на какую сумму недоимки и по какому сроку уплаты налога начислены пени, не указаны ссылки на решения налогового органа, которыми начислены налог и соответствующие пени.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергаются.
Следовательно, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что нарушение инспекцией предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка применения мер принудительного исполнения ОАО "Сибэлектромонтаж" обязанности по уплате налога влечет за собой признание незаконным избранного налоговым органом способа обеспечения принудительного исполнения этой обязанности.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13395/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.