ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф04-9095/2005(17962-А70-34) Арбитражный суд правомерно указал, что невыделение налоговым органом налога на добавленную стоимость (НДС) в расчетных документах не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку последний выделен в счетах-фактурах и зачтен поставщиком в составе стоимости товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9095/2005(17962-А70-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6252/25-05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтекс" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 от 08.04.2005 N 10-25/19149/186,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 от 08.04.2005 N 10-25/19149/186 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 21465 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 107326 руб. и пеней в сумме 1631 руб. 36 коп., а также требования об уплате налога от 15.04.2005 N 87346 и требования об уплате налоговых санкций от 15.04.2005 N 18374.
Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 от 08.04.2005 N 10-25/19149/186 признано недействительным в части начисления и предложения ООО "Тюменьтекс" перечислить налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 66603 руб. 22 коп., пеней в сумме 1014 руб. 37 коп. и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 13320,64 руб.
Требование N 87346 от 15.04.2005 признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 66603 руб. 22 коп. и пеней в сумме 1014 руб. 37 коп., требование N 18374 от 15.04.2005 признано недействительным в части 13320 руб. 64 коп., как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа от 08.04.2005 N 10-25/19149/186, в данной части вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года налоговым органом установлено занижение обществом налоговой базы вследствие неправомерного применения к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 107326 руб.
По результатам рассмотрения вынесено решение от 08.04.2005 N 10-25/19149/186 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 21465,20 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в размере 107326 руб., пеней в размере 1631,36 руб.
Согласно материалам дела поставщиками товаров для общества в проверяемом периоде являлись ОАО "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" и ООО ОФ "ВулФебрикс".
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее вместо "с тремя" имеется в виду "с третьими".
------------------------------------------------------------------
Основанием для непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ОАО ТТК "Кросно", по мнению налогового органа, явилось то, что оплата произведена третьим лицам, а документов, подтверждающих взаиморасчеты с тремя лицами, не представлено.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подтвердить уплату налога поставщику при приобретении у него товара.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность прекращения зачетом встречного однородного требования.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно акту сверки по состоянию на 01.11.2004 и актом проведения взаимозачета за период с 01.04.2004 по 30.10.2004 общество и ОАО ТТК "Кросно" произвели зачет взаимной задолженности по счетам-фактурам, выставленным ОАО ТТК "Кросно", и платежным поручениям об оплате обществом за ОАО ТТК "Кросно" третьим лицам, всего на сумму 9822297 руб. 17 коп.
Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о подтверждении уплаты налога на добавленную стоимость поставщику - ОАО ТТК "Кросно".
Судом был установлен факт оплаты по счету-фактуре N 757 от 29.10.2004 в сумме 390581 руб. 71 коп., исходя из наличия у ООО "Тюменьтекс" платежных поручений с отметкой банка об исполнении и составлении поставщиком и покупателем акта зачета, в котором фигурирует это платежное поручение.
Основанием непринятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 918819 руб. 84 коп. по поставщику ООО ОФ "ВулФебрикс" послужило то, что в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации в платежных поручениях сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, кроме того, оплата произведена третьим лицам, доказательств же взаиморасчетов между тремя лицами не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе счета-фактуры N 92 от 31.08.2004, N 94 от 31.08.2004, N 98 от 30.09.2004, платежные поручения N 901 от 17.09.2004 на сумму 560000 руб. и N 1015 от 26.10.2004 на сумму 5280000 руб., акт сверки на 01.09.2004 и акт проведения взаимозачета за сентябрь 2004 года, пришел к правильному выводу о доказанности уплаты налога на добавленную стоимость поставщику ООО ОФ "ВулФебрикс".
Также суд правильно отметил, что невыделение налога на добавленную стоимость в расчетных документах, в данном случае, не является основанием для отказа в возмещении налога, поскольку последний выделен в счетах-фактурах и зачтен поставщиком в составе стоимости товара.
В соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условиями применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются: наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком, документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость, и постановка налогоплательщиком приобретенных товаров на учет.
Основанием для отказа в предоставлении вычетов налоговым органом указано также непредставление заявителем доказательств постановки на учет товара, полученного ООО ОФ "ВулФебрикс" по счету-фактуре N 92 от 31.08.2004, в т.ч. налог на добавленную стоимость 493011 руб. 81 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку общество не доказало факт постановки им на учет товара, полученного по счету-фактуре N 92 от 31.08.2004, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа налоговым органом обществу в предоставлении вычета по названному счету-фактуре.
Кассационная инстанция не принимает довод налогового органа со ссылкой на пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия решения налогового органа от 08.04.2005 N 10-25/19149/186 и не было предметом исследования суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6252/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.