ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф04-9078/2005(17956-А70-25) Налогоплательщик обоснованно применил ставку ноль процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС), поскольку подтвердил факт экспорта товара и получения выручки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9078/2005(17956-А70-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области, г. Тюмень, на решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1843/29-05 по заявлению открытого акционерного общества "Завод Тюменремдормаш" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод Тюменремдормаш" (далее - ОАО "Тюменремдормаш") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Тюменской области от 05.11.2004 N 03-10/1102.
Решением арбитражного суда от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, оставить в силе оспариваемое решение инспекции, полагая, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Завод Тюменремдормаш" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года, представленной ОАО "Завод Тюменремдормаш", в ходе которой инспекция подтвердила право налогоплательщика на применение ставки 0%, факт экспорта и получение выручки, в связи с чем признала право на вычет налога, уплаченного с авансов и предоплат, однако, частично отказала в праве на вычет по сумме 221701 руб. По результатам проверки принято решение от 05.11.2004 N 03-10/1102, согласно которому обществу доначислен НДС в размере 221701 руб.
Отказ мотивирован нарушением пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и непредставлением налогоплательщиком платежных документов, подтверждающих уплату указанной суммы налога поставщикам по ряду счетов-фактур (т. 1, л.д. 9) и, соответственно, обоснованность применения налогового вычета в заявленной сумме.
ОАО "Завод Тюменремдормаш", считая данное решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, принял правильные судебные акты.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Судом установлено, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения заявленного вычета. Так, обществом представлены в материалы соответствующие платежные поручения, подтверждающие факт уплаты сумм налога поставщикам, которыми производилась оплата по перечисленным налоговым органом счетам-фактурам.
При этом судом правомерно отмечено, что представление налогоплательщиком предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС, а также факт экспорта и получение выручки, налоговым органом не оспаривается. В свою очередь указанные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются одновременно условием применения налогового вычета.
Решая вопрос относительно отсутствия в момент камеральной проверки у налогового органа платежных документов, представленных налогоплательщиком непосредственно в материалы дела, суд обоснованно, с учетом положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов. В соответствии с указанной нормой при возникновении каких-либо сомнений в ходе проведения камеральной проверки налоговой орган вправе был истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, однако, данным правом не воспользовался, что не отрицает.
Вместе с тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а в силу статьи 71 данного Кодекса суд обязан всесторонне и полно их оценить. В данном случае у налогоплательщика имелись все необходимые платежные документы, которые, однако, в ходе проверки инспекцией не истребовались.
В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, которые были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 по делу N А70-1843/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.