ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф04-9059/2005(18001-А45-14) Налоговым кодексом РФ право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость (НДС) не поставлено в зависимость от источников получения денежных средств, использованных в качестве средства платежа за приобретенное оборудование, в том числе и за счет денежных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, которые передаются в собственность заемщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9059/2005(18001-А45-14)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4608/05-23/153 по заявлению закрытого акционерного общества "Мобиком-Новосибирск" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Мобиком-Новосибирск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.11.2004 N 2646/477 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3051769 руб.
Решением от 03.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение суда отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа N 2646/477.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска, ссылаясь на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств, касающихся неправомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом за счет заемных средств, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.
Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, представленной закрытым акционерным обществом "Мобиком-Новосибирск", налоговым органом вынесено решение от 23.11.2004 N 2646/477 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3051769 руб.
По мнению налогового органа, налогоплательщик имеет право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику, в том числе за счет заемных средств при условии возврата заемщиком данных средств. Поскольку в данном случае заемные средства не возвращались, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных затрат в виде отчуждения собственного имущества налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным указанного решения налогового органа, арбитражный суд первой инстанции, установив, что денежные средства по договору займа не возвращены, в договоре займа от 14.05.2004 отсутствует конкретный срок возврата заемных средств, поддержал доводы налогового органа и указал, что понесенные в данном случае расходы общества не обладают характером реальных затрат.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию России.
Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пункта 1 данной статьи следует, что предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
При этом также указано, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В данном случае, как указано апелляционной инстанцией, обществом в обоснование права на налоговый вычет были представлены все документы, установленные названными нормами права для подтверждения права на налоговый вычет, что не оспаривалось налоговым органом.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации право на вычет налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от источников получения денежных средств, использованных в качестве средства платежа за приобретенное оборудование, в том числе и за счет денежных средств, полученных обществом по договорам займа, которые в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации передаются в собственность заемщика.
Кроме того, из Определений Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров в составе цены, в частности денежными средствами.
Право на вычет сумм налога не может быть представлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы, поскольку условия договора займа о возврате заемщиком суммы займа в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о погашении займа, сами по себе не свидетельствуют о неправомерности налогового вычета в отношении фактически уплаченных сумма налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем иных доказательств недобросовестности действий налогоплательщика в целях неправомерного налогового вычета налоговым органом при принятии оспариваемого решения от 23.11.2004 не приведено.
Принимая во внимание изложенное, довод налогового органа о том, что у налогоплательщика до погашения заемных средств отсутствуют реально понесенные расходы, противоречит действующему законодательству и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4608/05-23/153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.