ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф04-9056/2005(17994-А75-35) Решение налогового органа о доначислении налогоплательщику налога на прибыль и пени неправомерно, поскольку указанным органом не доказано получение налогоплательщиком дохода, подлежащего обложению данным налогом

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9056/2005(17994-А75-35)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, на решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5104/2005 по заявлению государственного учреждения отряда государственной противопожарной службы N 20 Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск, об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение отряд государственной противопожарной службы N 20 Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Югорск (далее - инспекция), о признании недействительным решения от 04.04.2005 N 001087 в части доначисления налога на прибыль за 2002 - 2003 г. в сумме 920948,18 рубля и начисления пени в сумме 253428,66 рубля.
Решением арбитражного суда от 27.06.2005 удовлетворены заявленные учреждением требования.
Арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что средства, поступившие от ООО "Тюментрансгаз", не являются целевыми в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от учреждения не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка учреждения, в том числе, по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой был составлен акт от 27.12.2004 N 001087ДСП и принято решение от 04.04.2005 N 001087, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 920948,18 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 253428,66 рубля. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, невключение налогоплательщиком дохода, полученного от ООО "Тюментрансгаз" по договорам от 18.12.2002 и от 03.01.2002 на пожарно-профилактическое обслуживание объектов, принадлежащих ООО "Тюментрансгаз", в налогооблагаемый доход и неисчисление налога на прибыль.
Арбитражный суд, удовлетворив требования учреждения о признании недействительным решения от 04.04.2005 N 001087 в части доначисления налога на прибыль за 2002 - 2003 г. в сумме 920948,18 рубля и начисления пени в сумме 253428,66 рубля, принял по существу правильное решение.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прибылью для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
Статья 248 Налогового кодекса Российской Федерации относит к доходам доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.
Подпункт 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" деятельность органов пожарной охраны является законодательно установленной обязанностью Государственной противопожарной службы по охране населенных пунктов и предприятий от пожаров, а также проведению других работ и услуг в области пожарной безопасности, которая лишена самостоятельности в избрании направлений своей деятельности.
Подпункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусматривает, что финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы (за исключением подразделений, создаваемых на основе договоров), пожарно-технических, научно-исследовательских учреждений и пожарно-технических учебных заведений осуществляется за счет средств федерального бюджета. Распределение указанных средств производит федеральный орган управления Государственной противопожарной службы. В случае необходимости предусмотрено привлечение дополнительных средств из других источников финансирования.
В соответствии с Положением о Государственной противопожарной службе МВД Российской Федерации от 23.08.1993 N 849 "Вопросы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и организации государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.08.1993 N 849, помимо федерального бюджета финансовое обеспечение производится за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, средств министерств, ведомств, предприятий, поступающих в соответствии с заключенными договорами, средств, получаемых от хозяйственной деятельности и платных услуг, оказываемых государственной противопожарной службой. Внебюджетные средства используются на проведение профилактических мероприятий по предотвращению пожаров, улучшению материально-технического обеспечения Государственной противопожарной службы, социальной защиты и стимулирования труда личного состава.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что финансирование учреждения по договорам на охрану объектов осуществляется на основании сметы затрат на содержание численности, утвержденной вышестоящим органом управления. Исполнение сметы затрат и целевое использование внебюджетных средств контролируются территориальным органом федерального казначейства в строгом соответствии с бюджетной классификацией доходов и расходов, утвержденной Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".
Следовательно, все средства, полученные от ООО "Тюментрансгаз" по договорам от 18.12.2002 и от 03.01.2002, имеют целевое назначение и являются источниками финансирования, услуги, оказываемые учреждением по этим договорам, не связаны с предпринимательской деятельностью и доход, получаемый за их оказание, направляется на осуществление основной уставной деятельности.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие у заявителя прибыли, подлежащей налогообложению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5104/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.