ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф04-9037/2005(17988-А45-6) Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо указать доказательства, подтверждающие передачу товара от поставщика на склад налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N Ф04-9037/2005(17988-А45-6)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 по делу N А45-6121/05-23/223 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс" (далее - ООО "Нидан-Фудс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 530 от 15.01.2005 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения (возврата) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате НДС в сумме 470483,09 руб., и устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2005 заявленные ООО "Нидан-Фудс" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 15.01.2005 N 530 об отказе в возмещении НДС в сумме 9124718,91 руб., налоговый орган обязали устранить допущенные нарушения путем возмещения (возврата) НДС по налоговой декларации за июль 2004 года в сумме 9124718,91 руб. на расчетный счет. Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате 470483,09 руб. Налоговый орган обязали устранить допущенные нарушения путем возмещения (возврата) НДС по налоговой декларации за июль 2004 года в сумме 470483,09 руб. на расчетный счет ООО "Нидан-Фудс".
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Нидан-Фудс" требований. Считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нидан-Фудс" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Нидан-Фудс" представлена в налоговый орган декларация по НДС за июль 2004 года. По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 530 от 15.01.2005 об отказе в возмещении НДС по декларации за июль 2004 года в сумме 9124718,91 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации первичные бухгалтерские документы (транспортные накладные, счета-фактуры и платежные поручения) оформлены с нарушением правил бухгалтерского учета, ООО "Нидан-Фудс" не подтверждена достоверность получения сырья на склад от поставщика ООО "Капитал-Сити", г. Москва, по договору поставки от 31.12.2002 N 9, не подтверждена оплата представленных счетов-фактур, следовательно, не подтверждено право на заявленные налоговые вычеты в налоговой декларации за июль 2004 года на 9124718,91 руб. При этом налоговый орган указал, что имеют место вымышленные хозяйственные операции с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "Нидан-Фудс" требования, не учел следующее.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "статьи 170" имеется в виду "статьи 171".
------------------------------------------------------------------
Из пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.
Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также статьями 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае, после завершения проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция выяснила, что решением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Капитал Сити" ликвидировано. Как установлено названным арбитражным судом, ООО "Капитал Сити" было зарегистрировано ИМНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы 10.10.2002 по решению о создании юридического лица N 1 от 03.10.2002, в котором единственным учредителем указан Котлов Е.В. (паспорт 45 98 N 647251). При этом указанный паспорт считается недействительным в связи с его утратой. Согласно полученным объяснениям Котлова Е.В. он к учреждению данного юридического лица отношения не имеет, согласия на учреждение организации не давал, ген. директором и бухгалтером не является, участие в деятельности ООО "Капитал Сити" не принимал. Таким образом, как указано Арбитражным судом г. Москвы, ООО "Капитал Сити" в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждено без волеизъявления Котлова Е.В.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом счет-фактура должен содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.
В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.
Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.
Следует отметить, что установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.
При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.
Если в ходе рассмотрения дела выясняется, что контрагентом налогоплательщика является лицо, которое отсутствует по юридическому и фактическому адресам, не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, кроме того, зарегистрировано по утерянным паспортам, данные обстоятельства, соответственно, вызывают обоснованные сомнения в добросовестности налогоплательщика.
В данном случае указанные обстоятельства лишают налоговые органы возможности установить тот факт, что контрагентом суммы налога, уплаченные налогоплательщиком, действительно были уплачены в бюджет.
Учитывая, что законодательство о налогах и сборах не связывает возможность принятия сумм НДС к вычету с уплатой налога продавцом, реальное отсутствие последнего свидетельствует о том, что сделка либо не имела место вообще, либо имела целью уклонение от уплаты налога.
Таким образом, с учетом особенностей рассматриваемого дела обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников сделки, входят в предмет доказывания.
По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию. Следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.
Между тем заявителем в подтверждение налоговых вычетов были представлены счета-фактуры, выставленные поставщиком - юридическим лицом, зарегистрированным с нарушением действующего законодательства.
Таким образом, решение суда первой инстанции было принято без учета указанных выше обстоятельств, которые были установлены Арбитражным судом г. Москвы на момент принятия обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
В нарушение указанных норм арбитражный суд не указал доказательства, подтверждающие передачу товара от поставщика ООО "Капитал Сити" на склад ООО "Нидан-Фудс".
В пункте 4.2 договора поставки N 9 от 31.12.2002 и дополнительного соглашения N 1 от 03.01.2003 определено, что переданные товары сопровождаются товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12 и документами, подтверждающими качество товара.
Вывод арбитражного суда о том, что отсутствие товарно-транспортных документов у ООО "Нидан-Фудс" не свидетельствует о несостоявшейся поставке товара, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают налогоплательщика от представления доказательств о правомерности предъявления суммы НДС к налоговому вычету. Из пункта 3 Определения Конституционного Суда от 15.02.2005 N 93-О также следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Порядок принятия товара на учет регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно статье 5 указанного Закона нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета обязательны для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119Н утверждены методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов. В пунктах 44, 47 Методических указаний определены документы, которые служат основанием для приемки и оприходования материалов, порядок принятия товара на учет.
Арбитражным судом не дана оценка обстоятельствам и материалам дела с учетом вышеизложенного.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для полного, всестороннего и объективного исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
При новом рассмотрении необходимо распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 по делу N А45-6121/05-23/223 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.