ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N Ф04-8965/2005(17837-А46-25) Поскольку налогоплательщиком своевременно не реализовано право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) по операциям, которые имели место в установленный период, основания для признания недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 декабря 2005 года Дело N Ф04-8965/2005(17837-А46-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Меридиан плюс", г. Омск, на постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1063/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Меридиан Плюс", г. Омск, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТПК "Меридиан Плюс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 05.05.2004 N 07-24/8064ДСП.
Решением арбитражного суда от 05.08.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 решение суда изменено. Признано недействительным решение налогового органа в части привлечения ООО "ТПК "Меридиан Плюс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2209634 руб. и предложения в срок, указанный в требовании, уплатить налог, санкции и пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2005 указанное постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 02.09.2005 решение арбитражного суда от 05.08.2004 изменил, изложил его в следующей редакции: "Признать недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу города Омска от 05.05.2004 N 07-24/8064 ДСП в части привлечения ООО "ТПК "Меридиан Плюс" г. Омска к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2194633,80 руб., предложения в срок, указанный в требовании, уплатить данные санкции" (с учетом определения суда от 17.10.2005 об исправлении описки в порядке пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе ООО "ТПК "Меридиан Плюс" просит постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и оставить в силе решение от 05.08.2004 по настоящему делу.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налогового органа просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2005, до 10 час.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.
Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ООО "ТПК "Меридиан Плюс" уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2003 года, налоговым органом вынесено решение от 05.05.2004 N 07-24/8064ДСП о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за IV квартал 2003 года, в виде штрафа в размере 2096634 руб. Кроме того, ему предложено уплатить налог в сумме 11048169 руб., пени за несвоевременную уплату рассматриваемого налога в размере 545735 руб. 36 коп.
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отнес на расчеты с бюджетом в IV квартале 2003 года сумму НДС 33736231 руб., уплаченную при ввозе в 1998 - 2000 годах на таможенную территорию Российской Федерации оборудования для строительства Спиртоводочного завода, с. Азово Омской области.
Налогоплательщик, считая отказ налогового органа в возмещении спорной суммы НДС незаконным, поскольку, по его мнению, в соответствии в пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на вычет НДС только после реализации в январе 2003 года объектов незавершенного строительства по договору от 04.08.2003, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая заявителю в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС, предложения уплатить сумму налога и пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15000 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.1991, действовавшего в спорный период, налог на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, подлежал уплате до или одновременно с принятием таможенной декларации. Налог, уплаченный при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, подлежал возмещению (зачету) налогоплательщиком по мере принятия к учету этих товаров (путем отражения на счете 07 "Оборудование к установке" или 08 "капитальные вложения"), вне зависимости от оплаты их стоимости иностранным поставщикам и факта реализации.
Исходя из анализа норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 Кодекса для объектов незавершенного строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
Поскольку, как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств не относится к основным средствам, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии у налогоплательщика в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Налогового кодекса Российской Федерации оснований для возмещения НДС в 1998 - 2000 годах, т.е. до окончания строительства, являются правильными.
Учитывая то, что налогоплательщиком своевременно не реализовано право на применение налоговых вычетов по операциям, которые, как указано выше, имели место в период 1998 - 2000 годов, оснований для признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении спорной суммы НДС, в связи с невозможностью проведения камеральной проверки обоснованности данных вычетов по налоговым (отчетным периодам), выходящим за рамки 3-х лет (ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации), не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1063/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.