ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф04-9039/2005(17986-А45-7) Поскольку санкция нормы Налогового кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации или иных документов в налоговый орган, не содержит минимального размера штрафа в сумме ста рублей, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-9039/2005(17986-А45-7)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2005 по делу N А45-12146/05-20/374 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Луневу Сергею Геннадьевичу о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Луневу Сергею Геннадьевичу (далее - предприниматель Лунев С.Г.) о взыскании на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 100 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 решение суда отменено, принято новое решение об отказе Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований по иным основаниям.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель Лунев С.Г. не представил.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.11.2004 предприниматель Лунев С.Г. представил в Инспекцию ФНС РФ налоговую декларацию по НДС за II квартал 2003 года. По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 226 от 10.02.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.
На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N ЕЧ-09-32/223 - N ЕЧ-09-32/231, N ЕЧ-09-32/241, N ЕЧ-09-32/242 от 10.02.2005 об уплате налоговой санкции на общую сумму 1100 руб. Неисполнение предпринимателем данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него суммы штрафа в судебном порядке.
Отказывая Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку сумм, подлежащих уплате на основе представленной декларации, не имеется, исчислить штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ не представляется возможным, а взыскание минимальных налоговых санкций данная норма не предусматривает.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ предприниматель Лунев С.Г. является плательщиком налога на добавленную стоимость. В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лунев С.Г. представил налоговую декларацию по НДС за II квартал 2003 г. - 30.11.2004, то есть с просрочкой более 180 дней. Сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Таким образом, базой для исчисления налоговой санкции является сумма налога, подлежащего уплате на основе декларации, поданной с нарушением срока. Следовательно, при сумме налога равной нулю, как правильно указал суд, исчислить сумму штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ не представляется возможным.
Доводы налогового органа о необходимости при таких обстоятельствах применять минимальную санкцию в размере 100 руб., установленную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговое правонарушение, предусмотренное в пункте 2 названной статьи, имеет большую общественную опасность, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета наступает при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.
Учитывая, что предметом спора является взыскание штрафных санкций, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, кассационная инстанция считает, что в данном случае пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ следует толковать буквально, а не в системной связи с пунктом 1 указанной нормы.
Поскольку санкция названной нормы не содержит минимального размера штрафа в сумме 100 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя Лунева С.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2005 по делу N А45-12146/05-20/374 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.