ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф04-9019/2005(17878-А27-16) В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку доводы истца о том, что полученные ответчиком денежные средства составляют неосновательное обогащение, являются необоснованными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-9019/2005(17878-А27-16)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Международных связей" на решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15735/2005-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Международных связей" к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (региональный филиал "Электросвязь" Кемеровской области - структурное подразделение "Расчетно-сервисный центр"),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр Международных связей" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибирьтелеком" (региональный филиал "Электросвязь" Кемеровской области - структурное подразделение "Расчетно-сервисный центр") о взыскании 56558 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчику были перечислены денежные средства за услуги серийного искания на АТС с услугами ISDN, однако названная услуга истцом не заказывалась и не получалась.
Решением исковые требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу, что истцу была предоставлена услуга серийного искания на АТС с услугами ISDN, в связи с чем денежные средства получены ответчиком правомерно.
В кассационной жалобе ООО "Центр Международных связей" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд неправомерно сделал вывод о том, что на основании письма (исх. 54) истцу предоставлялась услуга "серийного искания", в данном письме указано на предоставление серийного номера и предоставление четырех линий BRI ISDN, объединенных в серию, но это не является основанием считать услугу "серийный номер" услугой "серийного искания".
Полагает, что ссылка суда на наряды на предоставление услуги "серийного искания" неправомерна, так как данные наряды истцу ответчиком не представлялись и им не заверялись.
Истец считает, что судом не до конца был исследован вопрос, обязан ли оператор связи извещать абонента об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов, как это предусмотрено ФЗ "О связи" и правилами предоставления услуг связи.
До начала судебного заседания по факсу поступил отзыв от ответчика на кассационную жалобу.
Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу был направлен в суд по факсу, без предоставления доказательства направления отзыва истцу, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.03.2000 между ОАО "Электросвязь" (в настоящее время - ОАО "Сибирьтелеком") и ООО "Центр Международных связей" заключен договор оказания услуг городской телефонной связи N 869, предметом которого является предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью.
Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в полученном им счете-фактуре N 1/34/1/31265 от 31.07.2004 указаны суммы за предоставление услуг серийного искания на АТС с услугами ISDN, которые являются дополнительными и истцом заказывались.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из фактического предоставления истцу услуг серийного искания на АТС с услугами ISDN.
Данный вывод суда является правильным.
В рамках отношений, возникших из договора оказания услуг городской телефонной связи, ООО "Центр Международных связей" 15.07.2002 направило в адрес ответчика письмо N 54 о предоставлении четырех линий BRI ISDN.
На основании указанного письма в период с 01.10.2003 по 30.06.2004 истцу предоставлялись услуги серийного искания на АТС с услугами ISDN, что подтверждается актом проведения проверки от 05.09.2005 N 1, подписанным без разногласий представителями сторон.
В соответствии с пунктом 5.1 договора истец взял обязательства оплачивать предоставленные ответчиком услуги связи в соответствии с действующими тарифами.
Согласно дополнительным прейскурантам N 125-1-03 и N 125-1-04 "Тарифы на услуги связи для предприятий, организаций и населения", введенным в действие соответственно с 01.10.2003 и с 01.01.2004 года, стоимость услуги серийного искания на АТС с услугами ISDN составляет 940 руб. за каждый номер серии в месяц.
Таким образом, доводы ООО "Центр Международных связей" о том, что полученные ответчиком денежные средства составляют неосновательное обогащение, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчика материалы дела не содержат, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.
В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15735/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.