ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф04-9018/2005(17953-А75-17) Иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени правомерно удовлетворен в части, поскольку ответчик не подтвердил факт оплаты им задолженности в полном объеме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-9018/2005(17953-А75-17)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Доркомплект", г. Нижневартовск, на решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5643/2005,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижневартовска обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доркомплект" о взыскании 3038363,98 руб. задолженности по арендной плате и 4673234,44 руб. договорной пени.
Решением от 17.08.2005 исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в заявленном объеме, размер пени с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 1557744,81 руб.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает, что судом нарушены процессуальные права ответчика, поскольку ему не направлен истцом расчет заявленной к взысканию суммы. Указывает, что неполно выяснены обстоятельства дела, так как дополнительным соглашением площадь арендуемого земельного участка была уменьшена, соответственно уменьшается размер арендной платы.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.10.97 заключен договор N 25-АЗ аренды земельного участка сроком до 08.09.2007, зарегистрированный в установленном порядке Нижневартовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с этим договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,0375 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел (панель 13) для существующего склада ГСМ и автозаправочной станции. По условиям договора арендатором ежеквартально вносится в бюджет администрации г. Нижневартовска арендная плата в сумме 180276 рублей, размер которой может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставки земельного налога, за несвоевременное внесение платы предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы неплатежа за каждый день просрочки. Ответчиком с 28.02.2003 по 01.04.2004 выплачено арендной платы на сумму 1665577,98 руб. за период пользования земельным участком по первый квартал 2003 года и частично за второй квартал 2003 года.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что арендная плата за период со второго квартала 2001 года по первый квартал 2005 года выплачена не полностью, с учетом оплаченной части задолженность составляет 3038363,98 руб. Указал, что на сумму задолженности начисляется договорная пеня в размере 0,3 процента за каждый день просрочки.
Возражения против иска мотивированы пропуском срока исковой давности, непредоставлением ответчику расчета подлежащей взысканию суммы долга, несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, обоснованно исходил из того, что материалами дела доказана задолженность ответчика по арендной плате, который имел достаточное время для ознакомления с представленными в обоснование иска доказательствами, в том числе расчетом суммы, и не подтвердил оплату в полном объеме. Правомерно счел действия ответчика по частичной оплате долга в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывающими течение срока исковой давности. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленной сумме. Снижая размер договорной неустойки, правильно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на изменение условий договора аренды не подтверждена документально.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5643/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.