ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф04-8045/2005(16674-А27-16) Дело по иску о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по услугам связи, направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо предложить истцу представить расчет суммы иска с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) и дать оценку предъявленной к взысканию суммы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-8045/2005(16674-А27-16)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 04.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5630/2005-3 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала Электросвязь Кемеровской области - "Расчетно-сервисный центр" - к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения Администрации Кемеровской области, при участии третьего лица - Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала Электросвязь Кемеровской области - "Расчетно-сервисный центр" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения Администрации Кемеровской области, при участии третьего лица - Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области о возмещении 1206630 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах" и Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму убытков на основании статей 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд удовлетворил исковые требования.
Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1206630 руб. убытков.
В иске к Департаменту социальной защиты населения Администрации Кемеровской области отказал.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, объем прав и обязанностей истца ограничен объемом бюджетного финансирования, бюджетные обязательства перед истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Заявитель считает, что отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда - не доказана вина госорганов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца, судом не исследованы в полном объеме условия наступления ответственности в рамках статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.
Заявитель указывает на то, что взыскана сумма с налогом на добавленную стоимость, который подлежит исключению из предъявленной суммы.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ОАО "Сибирьтелеком" в 2001 - 2003 годах предоставляло услуги связи ветеранам и инвалидам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставляя им 50-процентную скидку при оплате за услуги связи.
Поскольку стоимость услуг, оказанных истцом, возмещена из бюджета частично - истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд правильно указал, что на истца, как на коммерческую организацию, не может быть возложено бремя расходов по реализации Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающих льготы для ветеранов и инвалидов.
Законодателем данное бремя возложено на федеральный бюджет.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.
Но судом не выяснен вопрос, были ли исполнены главным распорядителем кредитов бюджетные обязательства, в связи с чем подлежит ли применению статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющая ответственность главного распорядителя кредитов.
Суд при рассмотрении спора не дал оценку заявленной сумме: не указал по годам суммы, которые подлежат возмещению из бюджета, суммы, которые были возмещены из бюджета, а также не дал оценку всем доказательствам, подтверждающим размер предъявленной суммы, не дал оценку доводам ответчика о том, что размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.
Кассационная инстанция согласна с доводом подателя жалобы о неправомерности взыскания судом суммы налога на добавленную стоимость.
Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.
Следовательно, судом неправомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания денежной суммы, составляющей размер налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, предложить истцу представить доказательства размера причиненных убытков, предложить истцу представить расчет суммы с учетом НДС и дать оценку предъявленной к взысканию суммы в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5630/2005-3 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.