ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N Ф04-8041/2005(16669-А27-8) Поскольку расходы организации связи, связанные с предоставлением льгот инвалидам, не были компенсированы в полном объеме за счет средств федерального бюджета, иск о взыскании этих убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов удовлетворен правомерно, при этом из суммы убытков был исключен налог на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 года Дело N Ф04-8041/2005(16669-А27-8)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Кемеровской области на решение от 07.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 02.08.2005 по делу N А27-9243/2005-3 по иску ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москвы, субъекту Российской Федерации Кемеровской области в лице Главного финансового Управления администрации Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения Администрации муниципального образования город Мыски Кемеровской области, при участии третьих лиц: Управления федерального казначейства по Кемеровской области, Департамента социальной защиты населения администрации Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сибирьтелеком в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), Субъекту Российской Федерации Кемеровской области в лице Главного финансового Управления администрации Кемеровской области (далее ГФУ Кемеровской области), Управлению социальной защиты населения Администрации муниципального образования город Мыски Кемеровской области (далее Управление соцзащиты) о взыскании убытков в сумме 327880 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации Закона РФ "О социальной защите инвалидов" за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены - Управление федерального казначейства по Кемеровской области (далее УФК по Кемеровской области), Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области (далее Департамент соцзащиты).
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12, 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Минфин РФ исковые требования не признавал, считал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку он никаких обязательств перед истцом не нарушил и никакой обязанности не должен был исполнить в силу закона. Обращал внимание на то, что в исковом заявлении не доказано ни одно из условий, влекущих наступление ответственности: наличие убытков, вины, незаконность действий (бездействия) органов государственной власти либо их должностных лиц, причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями. Кроме того, размер убытков истцом документально не подтвержден и не доказан.
Департамент соцзащиты считал доводы истца незаконными и необоснованными. Указывал на то, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам в 2001 - 2002 годах осуществлялось непосредственно финансовыми органами субъектов РФ, путем распределения по городам и районам, Департамент соцзащиты участия в финансировании данного вида расходов не принимал. В 2003 году финансирование из федерального бюджета производилось в меньшем размере от заявленной потребности, все поступившие средства в полном объеме разассигнованы.
ГФУ Кемеровской области ссылался на то, что полученные из федерального бюджета средства были в полном объеме направлены на исполнение федерального закона. Полагал, что требования истца за 2001 год не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Управление соцзащиты считало исковые требования не основанными на законе и не подтвержденными доказательствами. Ссылалось на то, что истец не определил, кто из ответчиков какую норму права нарушил и в чем выражается это нарушение. Не признавало себя надлежащим ответчиком, так как свои обязательства выполнило в полном объеме.
Решением от 07.06.2005 (резолютивная часть объявлена 02.06.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 (резолютивная часть объявлена 27.07.2005), Арбитражный суд Кемеровской области исковые требования удовлетворил на сумму 273233,33 руб.
В настоящей кассационной жалобе УФК по Кемеровской области на основании доверенности Минфина РФ предлагает состоявшиеся по делу решения отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в иске.
Указывает на то, что в обжалуемых судебных актах изложены не все возражения и объяснения Минфина РФ, имеющие существенное значение для дела, не указаны мотивы, по которым суд отклонил возражения и доводы ответчика.
Считает, что при решении вопроса о надлежащем ответчике суд неверно применил нормы материального права. Арбитражный суд, принимая оспариваемые решения, не учел, что Российская Федерация не государственный орган, а публично-правовое образование, которое нельзя привлечь к ответственности в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает: истцом не представлено доказательств незаконности и виновности действий Минфина РФ, размер убытков документально не подтвержден и не доказан.
Указывает на неприменение арбитражным судом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О.
Ссылается на то, что судом был неверно произведен расчет - сумма НДС была вычтена из суммы убытков, тогда как необходимо было вычитать из суммы фактически оказанных услуг.
На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором Кемеровский филиал ОАО "Сибирьтелеком" против доводов кассационной жалобы возражает, считает их необоснованными и полагает, что оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.
Представитель истца, принявший участие в судебном заседании, настаивал на правомерности заявленных Кемеровским филиалом ОАО "Сибирьтелеком" исковых требований, считал, что названные в кассационной жалобе доводы неоднократно в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком повторяются и Арбитражным судом Кемеровской области доводам ответчика давалась соответствующая правовая оценка.
Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ) понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот инвалидам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 327880 руб.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обоснованно указал на правомерность исковых требований.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Статья 28 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" устанавливает, что операторы связи обязаны предоставлять льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в размере 50% за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
Согласно пункту 19 статьи 4 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов власти.
Статья 30 ФЗ "О связи", а также разработанные в 2000 г. Правила возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.02.2003 N 85), устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Арбитражный суд Кемеровской области на основании названных Законов и Правил правомерно возместил оставшуюся часть непокрытых оператору связи (ОАО "Сибирьтелеком") расходов.
Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 понесенные истцом расходы от предоставления льгот инвалидам составили 513195 руб., государством возмещено 185315 руб., непокрытой осталась сумма 273233,33 руб. (без НДС).
Оснований считать выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - подписанными и проверенными Управлением по соцзащите населения актами сверки обязательств по возмещению расходов, списками льготников, реестрами на возмещение льгот, составленными Управлением соцзащиты, счетами-фактурами.
Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком, нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на неприменение арбитражным судом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О нельзя признать состоятельной, так как это не привело к принятию незаконных судебных актов.
Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении указал, что в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации суды не вправе оставлять незащищенными права и интересы граждан от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов и которые при осуществлении правосудия по таким делам должны применять оспариваемые федеральные законы во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, его статьи 16.
В то же время следует отметить допущенную арбитражным судом в расчетах ошибку.
В соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетам различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исходя из фактических цен их реализации.
Как установлено судом, в заявленную сумму расходов истцом включен НДС, между тем, компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, объектом налогообложения в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не является. Следовательно, истцом изначально неправильно была определена сумма понесенных в 2001 - 2003 годах расходов - 513195 руб. В этой сумме уже заложен НДС 20%, которую следовало вычесть, и понесенные истцом расходы фактически составляли сумму 427662,50 руб. Минусуя из указанной суммы частично возмещенные оператору связи расходы 185315 руб., непогашенной для истца остается сумма 242347,50 руб., которая и подлежала взысканию.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат изменению и с ответчика взыскивается сумма 242347,50 руб., во взыскании излишне взысканной суммы 30885,83 руб. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьями 289, 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 по делу N А27-9243/2005-3 изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца 242347,50 руб. убытков, в остальной части иска отказать.
Арбитражному суду Кемеровской области при необходимости произвести поворот исполнения судебных актов, в т.ч. в части, касающейся государственной пошлины, и выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.