ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф04-8964/2005(17859-А46-6) Налогоплательщику правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку он необоснованно применил ставку 0% по экспортным поставкам и не представил полный пакет документов, необходимых для получения возмещения; уменьшение НДС, определенного по итогам налогового периода, допустимо только на ту сумму вычетов, которая приходится на этот налоговый период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года Дело N Ф04-8964/2005(17859-А46-6)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод технического углерода" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 по делу N 23-346/05 по заявлению открытого акционерного общества "Завод технического углерода" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод технического углерода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-23/200 от 19.11.2004 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по выручке в сумме 1018343,62 руб. и в части отказа в возмещении с этой выручки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 223179 руб. Кроме того, Общество просило обязать налоговый орган подтвердить правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по выручке в сумме 1018343,62 руб. и возместить НДС в сумме 223179 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2005 в удовлетворении требования Общества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требования.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Обществом в апреле, июле и октябре 2000 года заявлена льгота по экспортным поставкам, осуществленным соответственно по ГТД N 15400/120100/0000052, N 15400/190400/0001210, N 15400/300700/0002758. В мае 2001 года представлена отдельная налоговая декларация по ставке 0 процентов по ГТД N 15400/260201/0002365.
Налоговые декларации и представленные с ними документы были проверены налоговым органом в ходе камеральных проверок. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка обоснованности применения льготы по НДС по экспортным операциям и возмещения НДС за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 08/39 ДСП от 15.11.2002.
Управлением Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по тем же вопросам и за тот же период, результаты которой отражены в акте N 08-14/17383ДСП от 14.10.2003. Данными проверками выявлено, что Общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представило документы, оформленные с нарушением норм действующего налогового законодательства, а именно на ГТД отсутствуют отметки "товар вывезен".
Общество 20.08.2004 представило налоговому органу налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой руководителем налогового органа вынесено решение N 10-23/200 от 19.11.2004 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС. Данным решением налоговый орган отказал в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по выручке за июль 2004 года в сумме 1018343,62 руб. и возмещении НДС в размере 223179 руб.
Налоговый орган исходил из того, что по представленным Обществом ГТД N 15400/120100/0000052, N 15400/190400/0001210, N 15400300700/0002758, N 15400/300700/0002758, N 15400/260201/0002365 ранее по результатам выездных налоговых проверок в 2002 - 2003 годах было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, принял законное и обоснованное решение.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после "правовой" пропущено "акт".
------------------------------------------------------------------
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 (действовавшего в 2000 году по экспортным операциям Общества) от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки обращения и производства.
Из пункта 2 статьи 8 Закона следует, что датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчете наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.
Для предприятий, которым разрешено определять срок реализации по отгрузке товаров (выполнению работ, услуг), датой совершения оборота считается их отгрузка (выполнение) и предъявление покупателям расчетных документов.
Порядок возмещения сумм НДС из бюджета регламентировался пунктом 21 Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС", согласно которой в случае превышения сумм налога, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные (оприходованные) товарно-материальные ценности, а также основные средства и нематериальные активы, введенные в эксплуатацию и принятые на учет, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), включая и другие средства, подлежащие обложению налогом, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета за счет общих платежей налогов налоговыми инспекциями на основании представленных расчетов и по письменному заявлению налогоплательщика в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. При этом возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока.
Трехгодичный срок, в данном случае, определяется начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором подлежал вычету НДС по материальным ценностям, включая основные средства и нематериальные активы, но не был включен налогоплательщиком в расчет (налоговую декларацию).
Довод заявителя о том, что в момент подачи налоговой декларации по ставке 0 процентов в 2004 году возмещение НДС было предусмотрено статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении требований пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении отдельной налоговой декларации и сборе полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что право на льготу и соответствующие ей обязанности налогоплательщика подтвердить фактический экспорт товара, а налогового органа - возместить налог, ранее уплаченный поставщикам экспортированных товаров, возникли в тех отчетных периодах 2000 года, когда произошла отгрузка товара.
При таких обстоятельствах, суд правомерно счел применение заявителем налоговой ставки 0 процентов к указанным экспортным поставкам необоснованным.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований предприятия по отгрузке товаров в 2001 году обоснованно отклонены арбитражным судом.
Статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает налоговый период как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.
Момент определения налоговой базы по экспортным операциям определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации - при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181 день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
По результатам выездной налоговой проверки, решение по которой не оспорено и не признано судом недействительным, налоговым органом сделан вывод о том, что предприятием не собран полный пакет документов, поскольку на ГТД отсутствовали отметки таможенных органов, то моментом определения налоговой базы по экспортированным товарам будет являться 181 день считая с даты помещения товаров под таможенный режим транзита.
Согласно отметке Омской таможни, товар по ГТД N 15400/260201/0002365 находился под таможенным контролем с 28.02.2001. Следовательно, 181-й день истекает 28.08.2001, в связи с чем право на заявление вычета по указанной операции относится к августу 2001 года. Общество повторно сформировало полный пакет документов по указанной ГТД к июлю 2004 года.
Довод Общества о том, что право на возмещение не связано с моментом возникновения налоговой базы и налоговым периодом, обоснованно отклонен арбитражным судом.
В соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, арбитражным судом сделан обоснованный вывод, что уменьшение НДС, определенного по итогам налогового периода, допустимо только на ту сумму вычетов, которая приходится на этот налоговый период.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 по делу N 23-346/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.