ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф04-7869/2005(16571-А70-6) Налогоплательщик правомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость (НДС), компенсированные комиссионеру, который уплатил их при приобретении права на доступ к магистральному трубопроводу с целью экспорта нефти.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года Дело N Ф04-7869/2005(16571-А70-6)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А70-1580/25-05 по заявлению закрытого акционерного общества "Иртыш-Трейд" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.11.2004 N 11-42/6 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 91600,60 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции ЗАО "Иртыш-Трейд" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества в форме присоединения к ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в подтверждение чего представило соответствующий пакет документов. Суд кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет данное ходатайство и заменяет ЗАО "Иртыш-Трейд" (заявителя по делу) на его правопреемника - ОАО "ТНК ВР-Холдинг".
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Иртыш-Трейд" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ставке 0 процентов по НДС за май 2004 года, в которой к вычету заявлен НДС в сумме 90206090 руб., предъявленная ему и уплаченная при реализации товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (услуг), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что ЗАО "Иртыш-Трейд" не подтвердило первичными документами налоговые вычеты в размере 133282 руб.
По результатам проверки вынесено решение от 22.11.2004 N 11-42/6 об отказе ЗАО "Иртыш-Трейд" в возмещении из бюджета НДС в сумме 133282 руб. Основанием отказа в возмещении НДС в сумме 91600,60 руб. послужила необоснованная оплата переуступок экспортного графика, включающая в себя оплату НДС, лицам, не являющимся производителями нефти.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Иртыш-Трейд" требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 91600,60 руб., принял законное и обоснованное решение.
Материалами дела подтверждается, что поставка нефти на экспорт осуществлялась по договору комиссии N 310-6509 от 19.12.2003, заключенному между ЗАО "Иртыш-Трейд" (комитент) и ОАО "Сиданко" (комиссионер). Комиссионером условия договора в отношении предоставления комитенту отчетов по понесенным расходам по реализации нефти на экспорт выполнены. В подтверждение понесенных расходов, в том числе уплаченных сумм НДС, ЗАО "Иртыш-Трейд" представило налоговому органу отчеты комиссионера ОАО "Сиданко" за январь - март 2004 года. Данные факты отражены в решении налогового органа.
Арбитражным судом установлено, что, в соответствии с заключенными договорами уступки экспортного графика, ОАО "Сиданко" приобрело, а лица, состоящие в утвержденном графике, передали права на транспортировку нефти по магистральному трубопроводу на экспорт, которые были оплачены ОАО "Сиданко" с учетом предъявленного НДС. Суд исследовал сметы расходов, приложенных к отчетам комиссионера. В сметах расходов отражено, кто является производителем нефти, у каких лиц приобретены права на транспортировку нефти по магистральному трубопроводу на экспорт.
С учетом положений статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о порядке уступки права доступа, пункта 8 Основных условий использования системы МТ, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пунктов 2 и 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ЗАО "Иртыш-Трейд" правомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, компенсированных комиссионеру, уплаченных последним при приобретении права на доступ к магистральному трубопроводу ОАО АК "Транснефть".
Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с конкретным видом гражданско-правового договора и лиц, участвующих в отношениях, установленных такими договорами.
Иных ограничений для применения налоговых вычетов, кроме установленных в пункте 2 статьи 170 и статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство не предусматривает.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, в том числе, доводам о неправильном распределении ОАО "Сиданко" сумм НДС по переуступке экспортного графика по сметам затрат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А70-1580/25-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.