ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-9030/2005(17910-А75-36) Отказывая в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части внесения в уставный капитал открытого акционерного общества имущества, принадлежащего субъекту РФ, суд правомерно указал, что данная сделка соответствует законодательству, действовавшему на момент ее заключения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-9030/2005(17910-А75-36)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5356/05 по иску прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ХМАО-Югра), открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания", Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК"), Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части внесения в уставный капитал ОАО "ЮТЭК" 80 миллионов рублей и электросетевых объектов города Ханты-Мансийска и Сургутского района путем их передачи в собственность Ханты-Мансийского автономного округа.
До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил признать недействительной заключенную между Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры и ОАО "ЮТЭК" сделки по внесению в уставный капитал 80 миллионов рублей и электросетевых объектов, а также применить последствия недействительности в виде взыскания с ОАО "ЮТЭК" в пользу Департамента финансов ХМАО-Югры 80 миллионов рублей и обязать ОАО "ЮТЭК" передать Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры следующие объекты:
- подстанцию Самарово общей площадью 128 кв. м, расположенную в г. Ханты-Мансийске по ул. Кирова, д. 130;
- ВЛ-6 кВ (в габаритах 35 кВ) от ПС З5/6 Западно-Угутская на н.п. Каюково Тюменской области протяженностью 23,138 км;
- ВЛ-6 кВ (в габаритах 35 кВ) от ПС З5/6 Западно-Угутская на н.п. Каюково Сургутского района;
- 2 пусковой комплекс (ВЛ-10 кВ (в габаритах 110 кВ) от ПС 110/10 кВ Сытомино на н.п. Горный Тюменской области, протяженностью 32,78 км.
Исковые требования мотивированы несоответствием сделки законодательству о приватизации, действовавшему на момент ее заключения.
Решением от 29.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит отменить решение и постановление, в иске отказать.
Полагает, что сделка ничтожна по следующим основаниям: имущество не было включено в программу приватизации (прогнозный план либо иной акт программного характера); права округа на имущество на момент совершения сделки не были зарегистрированы; приватизация подобного, электроэнергетического имущества запрещена законом, внесение в уставный капитал ОАО "ЮТЭК" денежных средств осуществлено безвозмездно, в нарушение бюджетного законодательства.
В отзывах на кассационную жалобу Правительство Ханты-Мансийского автономного округа и Департамент государственной собственности ХМАО-Югры просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считают их законными и обоснованными, свои доводы обосновали ссылками на нормы материального права.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 29.07.2005 и постановления апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5356/05, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.
Порядок приватизации государственного имущества предусмотрен Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001, который вступил в силу с 26.04.2002 (далее - Закон о приватизации).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 617 от 19.08.2002 утверждены Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о приватизации порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение указанного требования Закона постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа N 108-п от 22.03.2004 был утвержден порядок планирования приватизации имущества округа.
Прогнозный план приватизации имущества округа на 2005 год был утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры N 463-п от 07.12.2004.
До этого момента приватизация имущества округа осуществлялась в соответствии с решениями Правительства ХМАО-Югры в порядке, установленном Законом о приватизации. Это обстоятельство нашло отражение в пункте 2 указанного выше постановления Правительства ХМАО-Югры.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства ХМАО-Югры от 10.02.2004 N 62-рп "Об участии в создании ОАО "ЮТЭК" и его дочерних обществ" Ханты-Мансийский автономный округ в лице Департамента государственной собственности принял участие в создании ОАО "ЮТЭК", выступив учредителем последнего.
Пунктом 1 названного распоряжения Департаменту государственной собственности ХМАО было поручено внести в уставный капитал ОАО "ЮТЭК" 80 миллионов рублей, а также электросетевые объекты, принадлежащие автономному округу.
Решением N 1 от 02.03.2004 единственного учредителя - Ханты-Мансийского автономного округа в лице Департамента государственной собственности ХМАО-Югры было учреждено ОАО "ЮТЭК", утвержден его устав, определен размер уставного капитала - 600 миллионов рублей, а также условия оплаты уставного капитала (80 миллионов рублей - денежными средствами, остальная часть - имуществом, в частности, электросетевыми объектами, принадлежащими Ханты-Мансийскому автономному округу).
Вышеперечисленное электросетевое оборудование было передано ОАО "ЮТЭК" во исполнение приказов Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от N 435 от 13.07.2004, N 780 от 08.09.2004, N 779 от 08.09.2004 по передаточным актам от соответствующих чисел.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Законодательство субъектов Российской Федерации о приватизации состоит из законов субъектов Российской Федерации о приватизации государственного имущества, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Приватизация государственного имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (статья 4 указанного Закона).
Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
Статьей 19 Закона Ханты-Мансийского автономного округа "Об управлении государственной собственностью" установлено, что отчуждение объектов государственной собственности, за исключением закрепленных за унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения, производится по решению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Правительство Ханты-Мансийского автономного округа Постановлением от 29.04.2002 N 225-п "О порядке планирования приватизации имущества, находящегося в собственности Ханты-Мансийского автономного округа, на 2002 год" поручило Департаменту государственной собственности автономного округа, начиная с 2003 года разработать и представить на утверждение Правительства автономного округа порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности Ханты-Мансийского автономного округа.
Такой порядок был утвержден 22.03.2004 Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа N 108-п.
Согласно пункту 2 постановления до утверждения Правительством автономного округа прогнозного плана приватизации имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на очередной год приватизация имущества, находящегося в собственности автономного округа, осуществляется Департаментом государственной собственности автономного округа в соответствии с ранее принятыми актами.
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно указал, что данная сделка соответствует законодательству, действовавшему на момент ее заключения.
На момент заключения сделки спорные объекты недвижимости находились в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждено выпиской из реестра N 01/3702 от 07.06.2005, сведениями Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа N 01/4885 от 26.07.2005, актами ввода имущества в эксплуатацию, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры N 182 от 07.06.2004, приказами Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа "О передаче имущества в оплату уставного капитала ОАО "ЮТЭК" N 672 от 16.08.2004, N 435 от 13.07.2004, N 779 от 16.08.2004, передаточными актами. На момент передачи имущества в уставный капитал ОАО "ЮТЭК" право собственности было зарегистрировано за автономным округом, что подтверждено имеющимися в деле свидетельствами N N 666489 от 30.08.2004, 666490 от 30.08.2004, 352961 от 03.04.2002, 787597 от 14.12.2004.
Суд правильно отметил, что указанная сделка соответствует постановлениям Правительства автономного округа и установленному Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядку, обоснованно пришел к выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки прогнозный план подлежащего приватизации имущества округа не был обязателен до 23.12.2004, то есть до принятия Закона N 92-оз Ханты-Мансийского округа - Югры "О приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", которым утверждение прогнозного плана приватизации имущества округа признано обязательным.
Согласно нормам Закона Ханты-Мансийского автономного округа "Об управлении государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" принятие решений об отчуждении государственной собственности и принятие решений об участии в хозяйственных обществах и товариществах относится к полномочиям Правительства автономного округа, при этом учредителем хозяйственного общества, товарищества выступает уполномоченный государственный орган исполнительной власти на основании постановления Правительства автономного округа.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что бывший собственник имущества - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице уполномоченного органа полагает сделку действительной и возражает против приведения сторон в первоначальное положение, ссылаясь на высокую стоимость содержания имущества и незаинтересованность округа в обладании им.
Суд исследовал, обосновал ссылками на нормы права недоказанность истцом относимости спорных объектов приватизации электросилового назначения к числу запрещенных в соответствии со статьей 30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", как и обосновал несостоятельность доводов истца в жалобе относительно нарушения норм бюджетного законодательства путем взносов денежных средств в уставный капитал общества.
Материалами дела не установлено, что спорное электросиловое оборудование имеет непосредственную связь с потребителем или предназначено для обслуживания населения и подлежит передаче в муниципальную собственность.
Объекты энергетики, переданные в оплату уставного капитала ОАО "ЮТЭК", никогда не закреплялись на праве хозяйственного ведения за унитарными предприятиями автономного округа, что подтверждено выписками из Реестра государственной собственности N 01/3986 от 17.06.2005, N 01/3702 от 07.06.2005, N 01/4885 от 26.07.2005.
Суд верно указал на соответствие действий ответчиков в процессе приватизации статье 11 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации", предусматривающего порядок применения бюджетной классификации, в том числе порядок распределения расходов по соответствующим предметным статьям, приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н (в редакции от 11.12.2003 N 115н) "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", статью 16 Закона ХМАО-Югры N 57-оз от 01.11.2003 "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа на 2004 год", строкой 7.3 которого утверждены расходы бюджета на участие в уставных фондах в размере 342 миллионов рублей.
Статья 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одной из форм расходов бюджета - инвестиции в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц.
Ссылки истца на нарушение пункта 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации необоснованны, поскольку данный пункт устанавливает порядок финансирования новых видов расходов. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в изложенной выше части.
Сделку приватизации нельзя признать безвозмездной, так как Ханты-Мансийскому округу принадлежит 100% акций ОАО "ЮТЭК".
Законом о приватизации, а также Гражданским кодексом Российской Федерации не запрещено создание открытого акционерного общества одним лицом.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими порядок приватизации государственного имущества, иск является недоказанным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5356/05 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.