ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-9011/2005(17774-А70-7) Арбитражный суд правомерно признал необоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения за установленный период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-9011/2005(17774-А70-7)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 по делу N А70-6027/30-05 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 к предпринимателю Лущаю Владимиру Исааковичу о взыскании налоговых санкций в сумме 1710 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к предпринимателю Лущаю Владимиру Исааковичу о взыскании налоговых санкций 1710 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансового платежа за 9 месяцев 2004 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения (далее - УСН).
Решением от 20.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Считает, что вывод суда о том, что авансовые платежи по налогу не являются самим налогом, за неуплату которого предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Просит судебные акты отменить, вынести новое решение о взыскании с предпринимателя налоговых санкций.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основе представленной в налоговый орган декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2004 года принято решение N 343 от 31.01.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1710 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужила неуплата предпринимателем авансового платежа по УСН за 9 месяцев 2004 года в сумме 8550 рублей.
В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования N 365 от 09.02.2005 об уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился в арбитражный суд о взыскании налоговых санкций.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после "о налогах и сборах" пропущено "сроки".
------------------------------------------------------------------
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что неуплата в установленные законодательством о налогах и сборах авансовых платежей не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, основанным на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "статьей 349.19" имеется в виду "статьей 346.19".
------------------------------------------------------------------
В соответствии со статьей 349.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из содержания статей 346.11, 346.21, 346.23 следует, что законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и установил различные сроки их уплаты по итогам отчетного и налогового периода. Согласно материалам дела налогоплательщик не оплатил авансовый платеж по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2004 года.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Применительно к УСН неуплата или неполная уплата налога может быть определена по итогам налогового периода.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал необоснованным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по УСН за 9 месяцев 2004 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.07.2005 (изготовленное в полном объеме 27.07.2005) и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 (изготовленное в полном объеме 26.09.2005) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6027/30-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.