ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-9000/2005(17907-А03-28) Арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика по встречному иску задолженность за аренду недвижимого имущества в установленном размере; основания для признания договоров аренды ничтожными сделками отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-9000/2005(17907-А03-28)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" на решение от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4156/05-11 по иску Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" к Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" и встречному иску Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" к Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение",
УСТАНОВИЛ:
Алтайская краевая общественная организация инвалидов "Восхождение" (далее - АКООИ "Восхождение") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - АКО ООО "РОСТО") о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров от 01.01.2002 N 12, от 01.01.2003 N 10, от 01.06.2003 N 10, от 01.01.2004 N 11, от 01.04.2004 N 11 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Промышленная, 43-а, и обязании возвратить неосновательно полученную арендную плату в сумме 798440 рублей 76 копеек.
АКО ООО "РОСТО" обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АКООИ "Восхождение" 259857 рублей 65 копеек долга по арендной плате и коммунальным платежам за период с декабря 2004 года по 01.06.2005, 4000 рублей пени и об обязании АКООИ "Восхождение" освободить нежилые помещения по адресу: город Барнаул, улица Промышленная, 43-а, и возвратить их по акту приема-передачи (с учетом уточненных требований).
Решением от 13.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края в иске АКООИ "Восхождение" отказано, требования по встречному иску удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005 решение от 13.07.2005 в части взыскания 259857 рублей 65 копеек долга отменено, принято новое решение о взыскании 148275 рублей арендной платы за период с января по май 2005 года. В остальной части истцу в иске о взыскании задолженности отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - АКООИ "Восхождение" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
Заявитель считает, что вывод суда об отказе в признании договора аренды недействительной сделкой неправомерен, поскольку на момент заключения договора АКО ООО "РОСТО" не являлась собственником или законным владельцем недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Промышленная, 43а. Следовательно, сделка совершена с нарушением требований закона (части 1 статьи 209 и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является недействительной. В данном случае должны наступить последствия, указанные в части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
АКООИ "Восхождение" утверждает, что выписка из протокола заседания исполнительного комитета Барнаульского краевого Совета депутатов трудящихся от 10.09.1969, регистрационное удостоверение от 02.03.1993 N 43, выданное БТИ, не могут быть приняты в качестве доказательства права собственности, поскольку данные документы свидетельствуют о принадлежности АКО ООО "РОСТО" здания по адресу: город Барнаул, улица Промышленная, 43, а адресная справка от 11.10.2004 N 3416 указывает на изменение номера дома с 43 на 43а только в 2004 году.
По мнению заявителя, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установил принадлежность вышеуказанного здания ДОСААФ СССР на момент его реорганизации и переход прав на него к ООО "РОСТО".
Кроме того, АКООИ "Восхождение" считает, что право собственности ответчика на здание установлено решением Третейского суда при Алтайской торгово-промышленной палате от 29.04.2005, что является доказательством отсутствия этого права до указанной даты.
Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований по встречному иску, так как в нем АКО ООО "РОСТО" просит взыскать только задолженность по договору аренды от 01.01.2004 N 11, который действовал до 31.03.2004. По иным, заключенным между сторонами договорам требования не заявлялись, основание иска не изменялось. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического пользования АКООИ "Восхождение" арендованным имуществом.
АКООИ "Восхождение" указывает, что встречное исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подписано от имени АКО ООО "РОСТО" неуполномоченным лицом.
В отзыве на кассационную жалобу АКО ООО "РОСТО" указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель АКООИ "Восхождение" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между АКО ООО "РОСТО" (арендодатель) и АКООИ "Восхождение" (арендатор) сложились отношения по аренде недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Промышленная, 43а, оформленные договорами аренды от 01.01.2002 N 12, от 01.01.2003 N 10, от 01.06.2003 N 10, от 01.01.2004 N 11 и от 01.04.2004 N 11.
Считая, что АКО ООО "РОСТО" не является надлежащим арендодателем по вышеуказанным договорам и неосновательно обогатилась за счет выплаченной арендной платы, АКООИ "Восхождение" обратилась в суд с настоящим иском, а ответчик со встречным иском о взыскании долга по арендной плате и освобождении нежилых помещений.
Суд кассационной инстанции согласен с мнением суда первой и апелляционной инстанции о том, что довод истца о недействительности договоров аренды, ввиду отсутствия у АКО ООО "РОСТО" права собственности на предмет аренды, несостоятелен.
В соответствии с представленными в материалы дела протоколом заседания исполнительного комитета Барнаульского краевого Совета депутатов трудящихся от 10.09.1969, регистрационным удостоверением от 02.03.1993 N 43, выданным БТИ, адресной справкой от 11.10.2004 N 3416, суд обоснованно установил, что Общероссийская общественная организация "РОСТО", как правопреемник ДОСААФ СССР, является собственником сдаваемого в аренду недвижимого имущества.
АКО ООО "РОСТО" является территориальным органом Общероссийской общественной организации "РОСТО" и вправе распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, в том числе сдавать в аренду. Следовательно, отсутствуют основания для признания договоров аренды ничтожными сделками и применения последствий, предусмотренных частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
По пунктам 2.2.2, 3.3 договора от 01.01.2004 арендатор обязан своевременно оплачивать арендные платежи за аренду, коммунальные платежи и иные услуги. Расчет за аренду производится предоплатой, которая вносится до 1 числа каждого месяца.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции о доказанности материалами дела факта использования арендованного недвижимого имущества АКООИ "Восхождение" правильными. Доказательств исполнения обязательства по оплате суммы арендной платы за период с января по май 2005 года в материалы дела не представлено. Таким образом, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика по встречному иску задолженность за аренду недвижимого имущества в размере 148275 рублей.
Также суд кассационной инстанции считает правомерным и соответствующим положениям статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание с ответчика договорной неустойки в сумме 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Ее доводы отклоняются, как необоснованные.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о правомерности встречных исковых требований.
Учитывая изложенное, решение от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4156/05-11 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4156/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.