ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-8949/2005(17708-А45-32) Дело направлено в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу, поскольку по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок для подачи указанной жалобы может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство об этом было подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-8949/2005(17708-А45-32)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска на определение апелляционной инстанции от 20.09.2005 по делу N А45-11012/05-43/361 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Варахову Алексею Викторовичу о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, к предпринимателю Вараха Алексея Викторовича (далее по тексту предприниматель Вараха А.В.) штрафных санкций на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.
На решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба.
Определением арбитражного суда от 20.09.2005 апелляционная жалоба на решение суда возвращена с указанием на пропуск срока на обжалование, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы, указывая, что одновременно с подачей жалобы Инспекция просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность определения суда, считает, что оно подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как следует из материалов дела, арбитражный суд вынес решения 27.06.2005, а направил Инспекции 03.08.2005.
Инспекцией решение получено 08.08.2005, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 13.09.2005.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Обстоятельство несоблюдения судом требований вышеназванной нормы подтверждено материалами дела.
На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из фактических обстоятельств дела следует, что первоочередной причиной нарушения налоговой инспекцией установленного законодательством срока на подачу апелляционной жалобы является несоблюдение судом требований части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отказ в принятии апелляционной жалобы противоречит задачам судопроизводства по обеспечению доступности правосудия, нарушает интересы лиц, участвующих в деле, в части обеспечения принципа равенства всех перед законом (статьи 4, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, признает обоснованными, а определение от 20.09.2005 подлежащим отмене.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 20.09.2005 по делу N А45-11012/05-43/361 отменить и направить дело в апелляционную инстанцию этого же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу.
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска представить суду апелляционную жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2005 г.