ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-8900/2005(17746-А27-7) Арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-8900/2005(17746-А27-7)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово на решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20656/05-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово к обществу с ограниченной ответственностью "Арконик" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арконик" налоговых санкций в размере 5000 рублей, начисленных на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.
Решением от 12.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях ООО "Арконик" отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что в случае одностороннего расторжения договора банковского счета по инициативе банка, общество при получении предупреждения банка о закрытии счета, обязано было уведомить об этом налоговый орган.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 04.02.2005 в Инспекцию поступило сообщение от Кузбасского филиала ОАО "Сибакадембанк" о закрытии расчетного счета ООО "Арконик".
На основании данного сообщения Инспекция провела камеральную налоговую проверку и установила, что ООО "Арконик" в нарушение пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не представило в налоговый орган сведений о закрытии банковского счета.
По результатам проверки принято решение N 25 от 06.05.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5000 рублей за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.
Поскольку требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании санкции в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета в десятидневный срок об открытии или закрытии счета.
В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что счет закрыт по инициативе банка, о чем общество узнало после получения от инспекции требования об уплате налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения, согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, в рамках данного дела налоговый орган должен был доказать свой довод о том, что общество получало уведомление банка и знало о закрытии счета, вследствие чего у него возникла обязанность представить информацию в налоговый орган. Заявление общества о времени, когда ему стало известно о закрытии счета, документально не опровергнуто.
Указанные выше обстоятельства исключают вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, и вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Арконик" к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20656/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.