ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-8884/2005(17749-А27-3) Ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа удовлетворено, поскольку мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-8884/2005(17749-А27-3)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области на определение от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15984/05-6 по заявлению Местной религиозной организации "Приход церкви Архангела Михаила с. Елыкаево, Кемеровской и Новокузнецкой епархии Русской Православной Церкви" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация "Приход церкви Архангела Михаила с. Елыкаево, Кемеровской и Новокузнецкой епархии Русской Православной Церкви" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения N 376-в от 22.04.2005.
До рассмотрения дела по существу Организация заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в силу решения суда по данному делу.
Определением от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство заявителя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер и неправильное применение и нарушение судом норм материального права, просит определение от 25.07.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Организацией не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции ФНС РФ от 22.04.2005 N 376-в Организации доначислено к уплате налогов на общую сумму 148800,87 руб. и 11173,74 руб. пени. Налогоплательщик также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 29910,2 руб.
Полагая, что данные ненормативные правовые акты налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
В обоснование заявленного ходатайства Организация ссылалась на наличие у налогового органа права бесспорного взыскания сумм налога и пени, что приведет к осложнению работы Храма, существующего в основном на скудные пожертвования, а опись и арест имущества, используемого для проведения церковных обрядов, - к невозможности осуществлять свою деятельность.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика, как правильно указал суд, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
С учетом этого, удовлетворяя ходатайство Организации о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налога и пени на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинить ущерб.
Доводы Инспекции ФНС РФ о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отсутствие в определении суда ссылок на представленные доказательства несостоятельны. В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.
Установленная статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция ФНС РФ, сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Как правильно указал суд, потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов Организации, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции указывает, что заявление Организации подлежало удовлетворению частично. Приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта следовало только в части предложения уплатить налогоплательщику суммы доначисленных налогов и пени, поскольку налоговые санкции в силу пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ взыскиваются только в судебном порядке. Однако это не привело к принятию неправильного решения.
Признавая законными и обоснованными обжалуемые налоговым органом судебные акты, кассационная инстанция также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005, решение Инспекции ФНС РФ от 22.04.2005 N 376-в признано недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15984/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.