ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-8245/2005(17026-А81-20) Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку он пропустил срок ее подачи в суд и не заявил ходатайство о восстановлении данного срока, при этом его довод о том, что обжалуемое решение суда было изготовлено через три дня после оглашения, признан необоснованным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-8245/2005(17026-А81-20)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А81-1286/05,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экопроект" (далее - ООО "Экопроект") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (Росприроднадзор) о взыскании задолженности по договору N 14 от 17.05.2004 в размере 3494721 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263347 руб. 84 коп. Всего просит взыскать 3758068 руб. 84 коп.
Решением от 02.08.2005 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с Росприроднадзора в пользу ООО "Экопроект" 3788359 руб. 18 коп. долга.
Ответчик обжаловал решение суда, подав апелляционную жалобу.
Определением от 07.09.2005 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Экопроект" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда о возвращении апелляционной жалобы, общество обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что 02.08.2005 была оглашена резолютивная часть решения, полное решение должно быть изготовлено через три дня, то есть 06.08.2005 (06 - 07.08.2005 - выходные дни). Как считает заявитель, месячный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с 08.08.2005; решение поступило в Росприроднадзор 09.08.2005, апелляционная жалоба подана в суд 06.09.2005, то есть срок для подачи апелляционной жалобы не истек.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования "Росприроднадзор" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Экопроект" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу указанной нормы права срок на апелляционное обжалование решения от 02.08.2005 истекал 02.09.2005.
Заявителем апелляционная жалоба на решение суда от 02.08.2005 подана 06.09.2005, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на кассационной жалобе, то есть за пределами установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.
Ссылка заявителя о том, что 02.08.2005 была оглашена только резолютивная часть решения, полное решение должно было быть изготовлено через три дня, является голословной и не основанной на нормах материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, решение по делу N А81-1286/05 принято 2 августа 2005 года.
С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А81-1286/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.