ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N Ф04-6012/2005(17757-А27-29) Поскольку расходы по выплате премий производились налогоплательщиком за счет чистой прибыли и не включались в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, эти выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом (ЕСН).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 года Дело N Ф04-6012/2005(17757-А27-29)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 по делу N А27-16666/05-6 по заявлению КОАО "Азот" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее КОАО "Азот", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 107 от 11.05.2005, считая, что оно принято в нарушение пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, так как все выплаты произведены за счет прибыли.
Решением от 16.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005, требования общества удовлетворены. Признавая оспариваемое решение незаконным, арбитражный суд исходил из того, что все выплаты премий, начисленных по приказам, произведены налогоплательщиком за счет чистой прибыли общества и согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Расходы, не поименованные в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшающие в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую базу по налогу на прибыль, подлежат обложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. В судебном заседании представители просили оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, руководителем налогового органа 17.05.2005 по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год вынесено решение N 107, которым КОАО "Азот" доначислен налог в размере 11947469 рублей, пени в сумме 2029953,14 рубля, налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2389593,4 рубля.
Налогоплательщику выставлены требования об уплате налога N 1175 от 18.05.2005 и требование об уплате налоговой санкции N 321.
Не согласившись с решением N 107 от 17.05.2005, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что все выплаты премий, начисленных по приказам, произведены налогоплательщиком за счет чистой прибыли общества и согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения единым социальным налогом.
Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если:
у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Судом установлено и не оспорено налоговым органом, что выплаты, произведенные по приказам N 284 от 10.03.2004; N 275 от 10.03.2004; N 718 от 07.06.2004; N 824 от 28.06.2004, осуществлены за счет прибыли и расходы в сумме 33548930 рублей не отнесены на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
Премии по итогам 2003 года выплачены по приказу N 284 от 10.03.2004 в размере 33509534 рублей за счет чистой прибыли предприятия, а не из фонда заработной платы.
Премия по приказу N 275 от 10.03.2004 выплачена за устранение аварийной ситуации.
Премия по приказу N 824 от 28.06.2004 выплачена за исполнение обязанностей, не обусловленных трудовым договором.
Премия по приказу N 718 от 07.06.2004 выплачена за проведение профилактической работы в цехе.
Таким образом, если налогоплательщик производит выплаты за счет своей прибыли и они не относятся к выплатам, указанным в пункте 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, такие выплаты не включаются в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 по делу N А27-16666/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.