ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф04-8951/2005(17819-А45-35) В удовлетворении иска о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней, штрафа отказано, поскольку налогоплательщиком одни и те же суммы отнесены дважды на себестоимость страховых услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф04-8951/2005(17819-А45-35)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая Компания "ФАРТ" на решение от 02.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6256/03-СА39/280 по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая Компания "ФАРТ" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Страховая Компания "ФАРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 17.12.2002 N 306 в части доначисления налога на прибыль в сумме 93312 рублей, дополнительных платежей в сумме 6972 рублей, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением от 02.06.2005 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Арбитражный суд исходил из того, что обществом одни и те же суммы дважды отнесены на себестоимость страховых услуг.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что оказанные по договорам услуги оплачивались не за счет средств резерва предупредительных мероприятий (далее - РПМ).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, отвергая доводы кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что задолженность перед ГУВД по Новосибирской области по договорам была погашена обществом за счет средств РПМ.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая доводы представителя заявителя, изложенные в судебном заседании кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт N 306 от 19.11.2002 и принято решение N 306 от 17.12.2002, в частности, о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на прибыль в сумме 93312 рублей, дополнительных платежей в сумме 6972 рублей, соответствующих сумм пени. Основанием для вынесения решения послужило необоснованное, по мнению инспекции, отнесение в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых страховых услуг, части сумм за оказание услуг по договорам с ГУВД по Новосибирской области, которые были оплачены за счет средств РПМ.
Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение.
Обществом создан РПМ в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которая устанавливает, что для обеспечения выполнения принятых страховых обязательств страховщики в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, образуют из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по личному страхованию, имущественному страхованию и страхованию ответственности. В аналогичном порядке страховщики вправе создавать резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества.
Согласно Положению об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 491, все страховщики исчисляют налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль как разность между определяемыми в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552, и с настоящим Положением выручкой от реализации страховых услуг и поступлениями от иной деятельности, осуществляемой страховщиками в соответствии с действующим законодательством, и расходами, включаемыми в соответствии с настоящим Положением в себестоимость оказываемых ими страховых услуг и иных работ (услуг), уточненную на суммы доходов и расходов, относимых непосредственно на финансовые результаты их деятельности.
К расходам, включаемым в себестоимость оказываемых страховщиками страховых услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, в частности, относятся:
отчисления в резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества,
расходы на ведение дела (оплата предприятиям, учреждениям, организациям или отдельным физическим лицам за оказанные ими услуги, связанные со страховой деятельностью, в том числе: оплата услуг учреждений здравоохранения, других предприятий, учреждений и организаций по выдаче справок, статистических данных, заключений и т.п.; оплата услуг (комиссионные вознаграждения) специалистов (экспертов, сюрвейеров, аварийных комиссаров, юристов, адвокатов, сотрудников детективных агентств и других), привлекаемых для оценки страхового риска, определения страховой стоимости имущества и размера страховой выплаты, оценки последствий страховых случаев, урегулирования страховых выплат; и другие).
Финансовые результаты, учитываемые при налогообложении прибыли страховщиков, определяются согласно Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552, с учетом настоящего Положения.
Таким образом, поскольку отчисления в РПМ относятся к расходам, включаемым в себестоимость страховых услуг, выплаты, произведенные за счет средств РПМ, не должны включаться в состав расходов, увеличивающих себестоимость услуг.
Судом на основании имеющихся в деле материалов установлено, что оплата услуг ГУВД по Новосибирской области на основании договоров от 14.07.1998 без номера и от 01.07.2000 N 222 по оспариваемым обществом суммам произведена за счет средств РПМ, указанные суммы отнесены к расходам, включаемым в себестоимость услуг, то есть в себестоимость дважды включены одни и те же суммы, что повлекло занижение налога на прибыль.
Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы о двойном отнесении на себестоимость сумм, оплаченных за услуги, оказанные ГУВД по Новосибирской области.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, надлежащим образом оценил все доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6256/03-СА39/280 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.