ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.02.2006 N Ф04-218/2006(19652-А02-33) Дело по иску о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо установить дату истечения срока, за нарушение которого следует установленный размер налоговых санкций, а также проверить, сколько полных и неполных месяцев прошло по истечении этого срока до дня представления ответчиком декларации по земельному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2006 года Дело N Ф04-218/2006(19652-А02-33)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2005 по делу N А02-2421/05 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Зеус", г. Горно-Алтайск, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску, о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеус" (далее ООО "Зеус", общество), при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску, о взыскании штрафных санкций в сумме 2395 руб., назначенных на основании решения от 07.04.2005 N 1005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Зеус" своевременно не исполнило обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Зеус" в доход бюджета штрафные санкции в сумме 1916 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с решением арбитражного суда в части. Полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2005 отменить полностью и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований налоговой инспекции в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела ООО "Зеус" не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу судебное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что ООО "Зеус" зарегистрировано постановлением администрации г. Горно-Алтайска от 30.01.1997 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам своевременности представления обществом декларации по земельному налогу за 2004 год.
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" несвоевременно представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2004 год, к уплате в бюджет по которой 4790 руб. налога. Срок представления указанной декларации истек 01.07.2004, фактически декларация представлена обществом заявителю 02.02.2005, то есть на восемь месяцев, как посчитала налоговая инспекция, позднее, чем установлено Законом.
По результатам указанной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.04.2005 N 1005 о привлечении ООО "Зеус" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 2395 руб.
Налоговой инспекцией было направлено в адрес общества требование от 13.01.2005 N 853 об уплате налоговых санкций, которое в добровольном порядке ООО "Зеус" исполнено не было.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
Снижая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика, с 2395 руб. до 1916 руб., суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, исходил из того, что фактически налоговая декларация в налоговый орган представлена ответчиком с опозданием в семь, а не в восемь, как посчитала налоговая инспекция, месяцев. В связи с данным обстоятельством размер штрафа снижен на 479 руб.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из следующих норм материального права.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Таким образом, ООО "Зеус", являясь плательщиком земельного налога, обязано было представить на проверку налоговые декларации по земельному налогу за 2004 год не позднее 01.07.2004.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Арбитражным судом установлено, что налоговая указанная декларация представлена ООО "Зеус" 02.02.2005. Данный факт документально подтвержден и обществом не оспаривается.
Принимая решение, арбитражный суд указал, что начисление штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за первые 180 дней нарушения срока в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, составляет 1437 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа в размере 10 процентов суммы налога за каждый полный или неполный месяц со 181-го дня, суд первой инстанций исходил из того, что в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из абзаца 4 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что течение 180-дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается с 02.07.2004, а заканчивается 02.01.2005; на дату предоставления налоговой декларации, 02.02.2005, восьмой месяц не наступил. Общий период пропуска срока предоставления налоговой декларации составил полных семь месяцев, неполный восьмой месяц не наступил, поэтому налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только за непредставление налоговой декларации в течение семи месяцев.
Однако, как усматривается из диспозиции нормы права, содержащейся в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, данный срок исчисляется не календарными месяцами, а днями, а исчисление полных и неполных календарных месяцев по правилам, установленным абзацем 4 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается только со 181-го дня после даты предоставления декларации, установленной законом.
Из кассационной жалобы налоговой инспекции следует, что 180 дней закончились 28 декабря, 29.12.2004 наступил 181-й день, начиная с которого дальнейшее исчисление нарушенного срока производится не в днях, а в полных и неполных календарных месяцах.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Следовательно, принимая решение, суд должен был исследовать и установить, когда, начиная с 02.07.2004, должен истечь 180-дневный срок, за нарушение которого согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует размер налоговых санкций исчислить в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей в бюджет, а также проверить: сколько полных и неполных месяцев прошло по истечении этих 180 дней до дня представления ответчиком декларации по земельному налогу.
При таких обстоятельствах следует признать, что Арбитражный суд Республики Алтай принял решение на основании неправильного толкования норм права и при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В связи с этим принятое по делу N А02-2421/05 судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2005 по делу N А02-2421/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.