ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф04-8887/2005(17755-А46-37) Иск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату транспортного налога, взыскании недоимки и пени удовлетворен, поскольку в собственности налогоплательщика находятся пассажирские, грузовые морские и речные суда, которые объектом налогообложения по данному налогу не являются.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф04-8887/2005(17755-А46-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-449/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-Флот" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-Флот" (далее - ООО "СК "Иртыш-Флот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.04.2005 N 08-34/5762 ДСП.
Заявленное требование мотивировано противоречием оспариваемого решения подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, так как основным видом деятельности предприятия являются грузовые перевозки речным транспортом, поэтому обоснованно не включены в объект налогообложения речные суда, приобретенные для осуществления основного вида деятельности.
Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, как противоречащее подпункту 4 пункту 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что объект налогообложения возник с 30.08.2004, а право на исключение транспортных средств из объекта налогообложения только 03.11.2004. Следовательно, за период времени, когда означенные транспортные средства являлись объектом налогообложения, Общество обязано было исчислить и уплатить транспортный налог.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "статьи 258" имеется в виду "статьи 358".
------------------------------------------------------------------
ООО "СК "Иртыш-Флот" представило в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2004 год, в соответствии с которой сумма начисленного налога равна 0 руб. Из числа объектов налогообложения, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, исключены пассажирские и грузовые морские и речные суда, находящиеся в собственности общества.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обязанность по уплате налога возникла 30.08.2004, а право на исключение из объектов налогообложения судов, осуществляющих перевозку грузов, возникло с момента получения лицензии, то есть с 03.11.2004.
По результатам проверки вынесено решение N 08-34/5762 ДСП от 04.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 44970 руб. за неполную уплату транспортного налога за 2004 год, а также предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 224850 руб. и пени в сумме 1528,98 руб.
Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из положений статьи 357, пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.2 Устава, исходя из принадлежности на праве собственности Обществу исключенных из объекта налогообложения транспортных средств и его основного вида деятельности.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды транспортных средств, не являющиеся объектами налогообложения по транспортному налогу, в частности, к ним относятся пассажирские и грузовые морские, речные суда.
Основным видом деятельности Общества, согласно Уставу (пункт 2.2) и другим материалам дела, является перевозка грузов речным транспортом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, налоговый орган не представил.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества обязанности уплатить транспортный налог по причине отсутствия объекта налогообложения.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "главы 38" имеется в виду "главы 28".
------------------------------------------------------------------
Вопрос о наличии у налогоплательщика соответствующей лицензии и права на занятие лицензируемой деятельностью не связан с положениями главы 38 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесением либо исключением того или иного объекта из состава налогооблагаемой базы.
Кассационная инстанция не соглашается с доводом налогового органа о применении арбитражным судом утратившего силу Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении инструкции по заполнению унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения N П-1, N П-2, N П-3, N П-4 от 30.11.2001 N 89 (в редакции от 25.11.2002 N 215), так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2003 N 108 "Об установлении переходного периода для введения общероссийского классификатора видов экономической деятельности" период 2003 - 2004 г. является переходным и в течение этого периода подготовка официальной статистической информации осуществляется на основе Общесоюзного классификатора с последовательным расширением и использованием Общероссийского классификатора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-449/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.