ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N Ф04-8876/2005(17702-А03-34) Поскольку требование налогового органа об уплате налога не соответствует действующему законодательству, а решение налогового органа о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика вынесено на основании указанного требования, данное решение правомерно было признано недействительным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф04-8876/2005(17702-А03-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 23.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6886/05-14 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайский приборостроительный завод "Ротор" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края - о признании недействительными требования N 28451, решения N 512 от 05.05.2005 и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N N 1564, 1565, 1570, 1571, 1574 и обязании их отозвать, о взыскании 12241,08 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Алтайский приборостроительный завод "Ротор" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными требований инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) N 28451 об уплате налога по состоянию на 31.03.2005 и решения N 512 от 05.05.2005 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах в банках, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N N 1564, 1565, 1570, 1571, 1574 и обязании их отозвать, о взыскании пени в размере 12241 руб. 08 коп.
До принятия судебного акта по делу заявитель отказался от требований в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично: требование налоговой инспекции N 28451 от 31.03.2005 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 1071835 руб., пени в размере 898770,80 руб., решение от 05.05.2005 N 512 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 1048135 руб. и пени в размере 897894,80 руб. признаны недействительными; в остальной части требований отказано. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу пеню в размере 12241,08 руб.; в остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение от 23.08.2005 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом обществу было предъявлено требование N 28451 об уплате налога по состоянию на 31.03.2005 в сумме 1323929 руб. 34 коп. и пени 918356 руб. 96 коп. со сроком его исполнения до 15.04.2005.
В связи с неисполнением данного требования налоговым органом вынесено решение N 512 от 05.05.2005 о взыскании за счет денежных средств налогов в сумме 1071835 руб., пени в сумме 917480 руб. 37 коп. и предъявлены инкассовые поручения, в т.ч. N N 1571, 1572, 1573, 1575, 1566, по которым с расчетного счета налогоплательщика произведено списание пени в сумме 12241 руб. 08 коп.; факт списания подтверждается выписками из лицевого счета и инкассовыми поручениями.
13.07.2005 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате взысканной суммы пени и получило отказ в возврате от 03.08.2005.
Общество, считая требование N 28451 и решение налоговой инспекции незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что в требовании N 28451 налоговый орган правомерно мог указать задолженность по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.02.2005 - 230040 руб. и по сроку уплаты 21.03.2005 - 22910 руб. и мог вынести в отношении этой суммы решение о взыскании. Также судом установлено, что налоговым органом обоснованно в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена по несвоевременно уплаченным суммам налогов пени в размере 19585,20 руб. и эта сумма могла быть указана в требовании N 28451 и в решении N 512.
Исходя из установленных обстоятельств, судом сделан обоснованный вывод, что, поскольку за период 2005 года пеня начислена по налогу в соответствии с поданными обществом декларациями и с учетом суммы и срока уплаты этих налогов, налогоплательщик имел возможность проверить правомерность этой пени, а также в части недоплаченного налога в размере 252910 руб. за текущие периоды.
Также судом установлено, что в отношении остальных сумм пени, последняя начислена по задолженности по налогам прошлых лет, без указания с какого времени возникла задолженность. Часть задолженности, по утверждению сторон, ранее была предъявлена в требовании N 107 от 26.09.2001, которое решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2002 признано недействительным. Задолженность до настоящего времени налоговым органом не взыскана в связи с утратой возможности ее взыскания.
Пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что уплату пени законодатель связывает с уплатой налога. Предъявив требование и вынеся решение, налоговый орган принял меры по бесспорному взысканию пени по налогам, которые не взысканы.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о невозможности взыскания пени по недоимке по налогу, которая не взыскана и не может быть взыскана в бесспорном или судебном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случаях неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, что в нарушение указанных норм оспариваемое требование не содержит данных о суммах задолженности по налогам, а также дат, с которых начато исчисление пени, чем нарушаются права налогоплательщика.
Поскольку оспариваемое требование не отвечает закону, а решение налогового органа N 512 вынесено на основании указанного требования, то судом верно признано недействительным и решение налогового органа в соответствующих суммах.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и фактически направлены на переоценку данных выводов относительно названных обстоятельств дела, что в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 23.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6886/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.