ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-1946/2005(19361-А03-36) Поскольку расходы организации связи, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по плате за пользование телефоном, не были компенсированы в полном объеме за счет средств федерального бюджета, иск о взыскании этих убытков с Российской Федерации удовлетворен правомерно, при этом в качестве ответчика было обоснованно привлечено Министерство финансов РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 года Дело N Ф04-1946/2005(19361-А03-36)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11728/04-38 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" к Российской Федерации в лице Министерства финансов при участии третьих лиц - Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Комитета администрации Алтайского края по социальной защите населения, Комитета по социальной защите населения администрации Ключевского района,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" обратилось (далее - ОАО "Сибирьтелеком") в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Комитету администрации Алтайского края по социальной защите населения, Комитету по социальной защите населения администрации Ключевского района о взыскании 301879 рублей 05 копеек недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах" за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил иск до 218232 рублей 46 копеек и отказался от исковых требований к ответчикам - Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Комитету администрации Алтайского края по социальной защите населения, Комитету по социальной защите населения администрации Ключевского района.
По ходатайству истца суд привлек указанных лиц в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета иска.
Постановлением от 24.05.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятое по делу решение от 06.12.2004 отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении решением от 26.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" взыскано 218232 рубля 46 копеек убытков.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права, в иске отказать.
Заявитель полагает, что размер обязательства по оплате данных расходов ограничен объемом бюджетного финансирования. Кроме того, отсутствуют необходимые основания для взыскания убытков - в частности, вина государственного органа и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.
Считает, что суд неправомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку оно не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки телефонов ветеранам и их использование.
Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда, боевых действий, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном - всего на сумму 501875 рублей 05 копеек. С учетом частичной компенсации льгот размер убытков составил 301879 рублей 05 копеек (218232 рубля 46 копеек без учета НДС) за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской плате за пользование им осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "25.12.2000" имеется в виду "15.12.2000".
------------------------------------------------------------------
Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие Постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы.
Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.
Порядок возмещения расходов операторам связи на 2003 год Правительством Российской Федерации не установлен, однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных им расходов.
Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2003 году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете на 2003 год".
Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2003 год по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.
Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.
Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2003 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.
Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.
При указанных обстоятельствах доводы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.
Суд правомерно, со ссылкой на положения статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, исключил налог на добавленную стоимость из подлежащей взысканию суммы, указав, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11728/04-38 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11728/04-38 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.