ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-162/2006(19564-А27-16) Арбитражный суд правильно установил обязанное лицо, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, и источник возмещения убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот на оплату коммунальных услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 года Дело N Ф04-162/2006(19564-А27-16)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 25.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А03-12280/05-27 по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Рубцовские межрайонные электрические сети" к администрации Шипуновского района, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации, с участием третьего лица: комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района,
УСТАНОВИЛ:
Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей (АКГУП КЭС) "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Рубцовские межрайонные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Шипуновского района о взыскании 135242 руб. 73 коп. в счет возмещения предоставленных гражданам льгот по оплате электрической энергии, предусмотренных Законами Российской Федерации.
Определением суда от 27.07.2005 требования истца о взыскании 25647 руб. 60 коп., основанные на нормах ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", выделены в отдельное производство по делу N А03-12280/05-27.
В участию в деле в качестве ответчиков привлечены: комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в качестве третьего лица привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 25647 руб. 60 коп. задолженности за предоставленные в 2004 году по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 25647 руб. 60 коп. неполученных (выпадающих) доходов.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу убытков и целевое использование фактически полученных средств подтверждается материалами дела.
Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства противоправности в действиях (бездействии) Минфина, наличия виновности и причинной связи между действием Министерства финансов и наступившими последствиями. Суд не учел, что иск заявлен к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а из особенностей такого субъекта как государство следует, что при отсутствии средств в бюджете данный субъект не может рассматриваться как причинитель вреда.
Согласно статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Правилам предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг реализация льгот указанной категории производится за счет различных уровней финансирования. В нарушение указанного порядка суд произвел взыскание с федерального бюджета, не располагая данными, в каком жилищном фонде проживают граждане, имеющие право на получение льгот.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Рубцовские межрайонные электрические сети" в 2004 году оказывало услуги по электроснабжению гражданам, которым в силу Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлены льготы по оплате электроэнергии.
В результате недостаточного компенсирования фактически предоставленных льгот у истца образовались убытки в сумме 25647 руб. 60 коп., которые он просил взыскать в судебном порядке.
Арбитражный суд, исходя из наличия состава гражданского правонарушения в действиях Министерства финансов Российской Федерации, которое не исполнило возложенные на него законом обязанности по компенсированию организациям расходов от предоставления льгот, удовлетворил исковые требования за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно подпунктам 14 и 15 статьи 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относится установление льгот инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территории субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов.
Названным Законом предусмотрено, что порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, финансирование расходов, связанных с их реализацией, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" установлено, что финансирование текущих расходов по реализации указанного Закона осуществляется из Фонда компенсации.
Предоставление и расходование данных средств производится в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в РФ" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", путем предоставления субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации Министерством финансов на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Действие данного Постановления продлевалось на основании Постановлений Правительства РФ от 28.02.2002 N 137, от 10.02.2003 N 85, от 14.02.2004 соответственно на 2002, 2003, 2004 годы.
Статьей 15.6 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего в спорный период, установлено, что возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" льгот по оплате коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов РФ для возмещения фактически произведенных расходов.
Как следует из материалов дела, финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", в Алтайском крае в 2004 году производилось в соответствии со статьей 23 Закона края от 29.12.2003 N 77-ЗС "О краевом бюджете на 2004 год" из бюджетов районов и городов края путем субсидий, передаваемых из краевого бюджета за счет Фонда компенсаций федерального бюджета. Размеры субсидий бюджета районов были утверждены и переданы в установленных размерах, в том числе и Шипуновскому району.
Материалами дела подтверждено, что поступившие от комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края на реализацию рассматриваемого Закона денежные средства были в полном объеме использованы для компенсации затрат по предоставленным льготам. Однако этой денежной суммы оказалось недостаточно для компенсации убытков, причиненных организациям, предоставившим льготы.
Таким образом, вывод суда о возникновении у АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" убытков от предоставления льгот на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" по вине федеральных органов власти, не исполняющих возложенные на них действующим законодательством обязанности, является правомерным.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
С учетом изложенного решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А03-12280/05-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.