ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.02.2006 N Ф04-106/2006(19290-А03-17) Иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворен правомерно, поскольку количество отпускаемой тепловой энергии покупателю, не имеющему приборов коммерческого учета, в порядке исключения определяется расчетным путем (балансовым методом).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2006 года Дело N Ф04-106/2006(19290-А03-17)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации Лушниковского сельсовета, Алтайский край, на постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5938/05-29,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тальэнерго", Алтайский край, обратилось с иском к администрации Лушниковского сельсовета о взыскании 18286,19 руб. задолженности за поставленную по договору тепловую энергию.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в связи с увеличением периода неоплаты и просил взыскать 48492,18 руб. долга.
Решением от 02.08.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005 решение отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Считает указанный договор ничтожной сделкой, поскольку конкурса на размещение муниципального заказа на поставку тепловой энергии не проводилось, что не отрицается и истцом. Кроме того, договор не заключен, поскольку в нем не согласовано существенное условие о количестве тепловой энергии. Указывает, что расчетный метод неприменим, поскольку Методика определения количества тепловой энергии не прошла регистрацию в Минюсте Российской Федерации и не была опубликована, следовательно, признаками нормативного акта не обладает.
Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу считает ее доводы несостоятельными, постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в отзыве доводы в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как видно из материалов дела, между сторонами 01.10.2004 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (паре) N 54, по условиям которого истец (поставщик) подает тепловую энергию в горячей воде (паре) и осуществляет горячее водоснабжение для ответчика (покупатель), который обязан оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления. Величины ориентировочного теплопотребления с разделением по месяцам и кварталам указаны в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что количество отпускаемой энергии покупателю, не имеющему приборов коммерческого учета, в порядке исключения определяется расчетным путем (по балансовому методу). Расчет за потребляемую энергию покупатель обязан произвести на основании полученного им счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает потребленную теплоэнергию при отсутствии приборов учета, задолженность составила требуемую в иске сумму.
Возражения против иска мотивированы неправильным определением объема поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при отсутствии приборов учета расчет количества тепловой энергии, подлежащей передаче ответчику, был определен и согласован сторонами в Приложениях к договору, а указанный в них объем тепловой энергии оплачен покупателем полностью. При этом указал, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии в большем количестве, чем предусмотрено условиями договора.
Апелляционная инстанция, отменяя решение и принимая новое об удовлетворении иска, обоснованно сослалась на пункт 4.6 договора, в соответствии с которым количество отпускаемой энергии покупателю, не имеющему приборов коммерческого учета, в порядке исключения определяется расчетным путем (балансовым методом), что согласуется со смыслом статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно сочла, что истец при расчете объема тепловой энергии правильно руководствовался утвержденной Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, притом что ответчик фактически признал правильность этих расчетов, приняв к оплате от истца счета-фактуры с указанием в них количества потребленной энергии и подписав акты сверки расчетов. Правильно обратила внимание на зарегистрированные 25.09.1995 в Министерстве юстиции РФ Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, которыми предусмотрен аналогичный расчет при отсутствии приборов учета тепловой энергии, и указала на необходимость надлежащего исполнения в силу статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятых обязательств.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5938/05-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.