ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-291/2006(19525-А03-37) Дело по заявлению о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворив данное заявление, не учел, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате налога и сумма платежа была скорректирована им самостоятельно при представлении уточненной декларации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-291/2006(19525-А03-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте слушании дела сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, на решение от 30.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 по делу N А03-4113/05-3 по заявлению открытого акционерного общества "Бийский льнокомбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бийский льнокомбинат" (далее - ОАО "Бийский льнокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск (далее - налоговый орган), о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога в сумме 37825,62 руб.
Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Взыскано с налогового органа в пользу Общества за счет средств соответствующих бюджетов 37825,62 руб. и возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 11731 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По причине неисполнения в добровольном порядке требований N 6870 от 13.07.2004, N 7178 от 19.07.2004 и N 21638 от 22.09.2004, направленных налоговым органом на основании данных представленной налогоплательщиком налоговой декларации от 29.06.2004 по земельному налогу за 2004 год, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании сумм недоимки и пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках.
В банк направлены инкассовые поручения на сумму недоимки по налогу на землю в размере 439536,38 руб. и пени в размере 16312,79 руб., всего на сумму 455849,17 руб.
Налоговым органом приняты заключения N N 2714 и 2715 от 10.06.2005 на возврат суммы земельного налога в размере 498326,12 руб. и пени в размере 23063,11 руб.
Возврат указанных сумм налога и пени произведен налоговым органом уведомлением от 10.06.2005 N 3202.
Поскольку возврат денежных средств и пени произведен без учета процентов, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Бийский льнокомбинат" обратилось 24.03.2005 в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начислением на нее процентов.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Налогоплательщиком 15.11.2004 в налоговый орган поданы уточненная налоговая декларация по налогу по земельному налогу за 2004 г. и одновременно заявление о возврате излишне уплаченного налога на землю в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9, 13).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил свои требования и просил обязать налоговый орган уплатить проценты, начисленные на излишне взысканные суммы налога на землю и пени в сумме 37825,62 руб.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом в порядке искового производства.
В отзыве на заявление налогоплательщика и апелляционной жалобе, а также после проведенной камеральной налоговой проверки по уточненной декларации налоговый орган ссылается на то, что заявления от ЗАО "Бийский льнокомбинат" с заявлением о возврате излишне взысканного налога не обращалось. Взыскание налоговым органом налогов произведено на основании данных первоначально представленной налоговой декларации налогоплательщика. Налогоплательщик скорректировал сумму налога в уточненной декларации и представил в обоснование договор аренды земельного участка. Исходя из этого, налоговый орган считает, что взысканные суммы налога не могут быть признаны как излишне взысканные, так как налогоплательщик их сам исчислил и скорректировал.
Этим обстоятельствам оценки суд первой и апелляционной инстанции не дал, что противоречит подпункту 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса является основанием для отмены судебных актов.
На основании изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо учесть замечания суда кассационной инстанции, дать оценку доводам и представленным сторонами доказательствам, разрешить вопрос по расходам по государственной пошлине.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4113/05-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.