ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-229/2006(19398-А75-31) Удовлетворяя частично иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления указанного налога налогоплательщику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-229/2006(19398-А75-31)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному на решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7715/2005 по заявлению открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному (далее - Инспекция) от 06.07.2005 N 88 - "А" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года в размере 23354,50 руб.; за апрель 2003 года в сумме 680982,44 руб.; за октябрь 2003 года в размере 3244331,56 руб.; за ноябрь 2003 года в сумме 180895,91 руб.; начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа на оспоренную сумму.
Инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с ОАО "Варьеганнефтегаз" налоговых санкций в размере 147626,75 руб.
До начала судебного заседания представитель налогового органа отказался от встречного заявления в связи с добровольной уплатой налоговых санкций. Суд принял заявленное ходатайство к рассмотрению.
Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 заявленные требования ОАО "Варьеганнефтегаз" удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 06.07.2005 N 88 - "А" в части доначисления НДС за март 2003 года в размере 23354,50 руб.; за апрель 2003 года в размере 627018,18 руб.; за октябрь 2003 года в размере 3244331,56 руб.; за ноябрь 2003 года в размере 180895,91 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Производство по встречному заявлению прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Варьеганнефтегаз".
Заявитель жалобы полагает, что принятие к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, исправленных путем их замены с указанием тех же реквизитов, неправомерно. Налогоплательщиком неправомерно заявлена в налоговые вычеты сумма НДС по счету-фактуре от 01.04.2003 N 907 в размере 6040 руб., поскольку не отражена в книге покупок вместе со счетом-фактурой от 11.03.2003 N 675.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа от 06.07.2005 N 88 - "А" и вынести в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представители Общества в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Варьеганнефтегаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2003 год, отраженным в акте от 25.05.2005 N 88, Инспекцией было принято решение от 06.07.2005 N 88 "А" о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 147626,75 руб., а также предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 4677235 руб., пени в размере 433409 руб., сумму налоговых санкций.
ОАО "Варьеганнефтегаз", считая решение налоговой инспекции частично незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует: основанием для доначисления НДС за март, апрель, октябрь и ноябрь 2003 года послужил тот факт, что Обществом были предоставлены счета-фактуры с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Однако ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой на оформленный в установленном порядке.
Материалами дела установлено, что налогоплательщик вместе с возражениями по акту проверку представил счета-фактуры, составленные продавцами товаров (работ, услуг) в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, с исправлениями, внесенными в счета-фактуры и заверенными подписью руководителя, печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Таким образом, оснований для доначисления Обществу налога в размере 4609912,99 руб. у Инспекции не имелось.
Решение Инспекции в части доначисления Обществу НДС в размере 6040 руб. по счету-фактуре от 11.03.2003 N 675 также обоснованно признано судом незаконным.
Как установлено судом, в адрес налогоплательщика Центром инвентаризации и учета объектов недвижимости Нижневартовского района выставлен счет-фактура N 675 на сумму 37396,92 руб., в том числе НДС в размере 6232,82 руб. Следовательно, вычет налога по этому счету-фактуре не может превышать указанную сумму НДС. Налогоплательщиком сумма НДС в размере 12272,82 руб. принята к вычету, поскольку тем же продавцом 01.04.2003 был выставлен счет-фактура N 907 на сумму 36240,02 руб., в том числе НДС в размере 6040 руб.
Суд, проанализировав положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что отражение в книге покупок суммы по счету-фактуре N 907 вместе со счетом-фактурой N 675 и под ее номером не лишает налогоплательщика права на вычет налога в размере 6040 руб., которое возникло у него после оплаты указанных счетов-фактур платежным поручением N 5340 от 20.12.2003.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7715/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.