ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-183/2006(19499-А45-33) Суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку заявитель пропустил срок подачи указанного заявления в суд и ему было отказано в восстановлении данного процессуального срока.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-183/2006(19499-А45-33)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оксалис", г. Новосибирск, на решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17532/05-12/683 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оксалис" к городскому Совету г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Оксалис" (далее - ООО "Оксалис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к городскому Совету г. Новосибирска (далее - городской Совет) о признании недействительным решения от 25.02.2004 N 358 "О продаже помещений, расположенных по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, проспект Карла Маркса, 5" в части продажи помещения площадью 63,4 кв. м.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Оксалис" не согласно с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни какой-либо другой нормой закона не установлено, что пропуск процессуального срока является основанием для отказа в иске по существу спора. Согласно пункту 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимает решение при разрешении спора по существу. В противоречие данной норме права суд не разрешил спор по существу, но принял судебный акт в форме решения. Согласно статьям 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта органа местного самоуправления является одним из способов защиты нарушенного права. Суд, не рассмотрев спор по существу, фактически отказал в защите нарушенного права заявителю по формальным основаниям.
Просит отменить решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу городской Совет считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанции вынесены в соответствии с действующим законодательством. Просит оставить решение от 19.10.2005 и постановление 29.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что городским Советом г. Новосибирска 25.02.2004 принято решение N 358 "О продаже помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, проспект Карла Маркса, 5", пунктом 2 приложения к которому муниципальному унитарному предприятию "Дом быта" дано согласие на продажу помещения по проспекту Карла Маркса, дом 5, площадью 63,4 кв. м.
ООО "Оксалис", полагая, что указанное решение городского Совета в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, противоречит нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2005 по настоящему делу судом отказано ООО "Оксалис" в восстановлении срока на обращение в суд ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска. При этом суд исходил из того, что с заявлением об оспаривании решения городского Совета г. Новосибирска от 25.02.2004 N 358 общество обратилось только 04.08.2005. Довод заявителя о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением по причинам позднего получения информации о факте принятия ответчиком незаконного решения судом отклонен в связи с непредставлением доказательств данного утверждения.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления по истечении процессуального срока не предусмотрен. Арбитражный суд обязан принять заявление к производству и назначить судебное заседание.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен нормами статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определение арбитражного суда от 15.08.2005, которым ООО "Оксалис" отказано в восстановлении пропущенного срока, не было обжаловано обществом, вступило в законную силу, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по решению от 19.10.2005.
Частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, принимая решение, правомерно отклонил доводы общества о нерассмотрении спора по существу, поскольку при условии отказа в удовлетворении ходатайства суд не вправе исследовать материалы дела и принимать решение по нормам материального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы во многом воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17532/05-12/683 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.