ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф04-179/2006(19406-А67-37) Налогоплательщик правомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму транспортно-экспедиционных расходов, поскольку эти затраты являются экономически обоснованными и подтверждены соответствующими договорами, счетами-фактурами и актами приемки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 года Дело N Ф04-179/2006(19406-А67-37)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9438/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый век" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 116-11 от 06.05.2005 в части отказа в уменьшении доходов от реализации для целей налогообложения на транспортно-экспедиционные расходы, требования N 44258 об уплате налога по состоянию на 14.05.2005.
Решением от 26.09.2005 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 116-11 от 06.05.2005, а именно подпункт "а" пункта 2.1 в сумме 15127,40 руб.; подпункт "б" пункта 2.1 в сумме пени, приходящейся на 15127,40 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации, представленной ООО "Новый век", по налогу на прибыль за 2002 г.
По результатам проверки вынесено решение N 116-11 от 06.05.2005 об отказе в привлечении ООО "Новый век" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; доначислен налог на прибыль в сумме 18319 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3185,81 руб.
Основанием для доначисления налога послужило неправомерное уменьшение доходов от реализации для целей налогообложения, так как транспортно-экспедиционные расходы в сумме 63030,80 руб., по мнению налогового органа, фактически не были оказаны ООО "ЭНЭКС-К". К данному выводу налоговый орган пришел из-за отсутствия ООО фирма "ЭНЭКС-К" в базе данных Единого Государственного реестра налогоплательщиков Новосибирской области.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку транспортно-экспедиционные расходы, произведенные ООО "Новый век" при оказании услуг ООО "ЭНЭКС-К", обоснованны и документально подтверждены, действия заявителя соответствуют положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В ходе проведения проверки налоговый орган указал, что ООО "Новый век" для подтверждения расходов в сумме 63030,83 руб. по оказанным транспортно-экспедиционным услугам ООО фирма "ЭНЭКС-К" представлены следующие документы: договор, счета-фактуры, акты.
В целях подтверждения достоверности данных организации налоговым органом выставлено требование о предоставлении документов поставщику услуг ООО фирма "ЭНЭКС-К" для проведения встречной проверки. ООО фирма "ЭНЭКС-К" по данным договора N 2 от 02.09.2002 об организации перевозок и данным счетов-фактур зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 8 "Б", офис 416, но по юридическому адресу организация не располагается.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности отнесения обществом на расходы 63080,83 руб. в связи с доказанностью фактически понесенных обществом затрат за поставленные товары, услуги.
Выводы суда соответствуют статьям 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая в целях настоящей главы Кодекса как полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Факт обоснованности и направленности названных расходов на извлечение доходов налоговым органом не оспаривается. О соблюдении условий документального подтверждения и фактического произведения данных расходов свидетельствуют счета-фактуры, договор N 2 об организации перевозок, акты приемки.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии реализации контрагентом услуг и отсутствии его регистрации в Едином Государственном Реестре налогоплательщиков Новосибирской области судом кассационной инстанции отклоняются в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие данных о налоговом учете и фактическом нахождении организаций-контрагентов не означает, что данные организации не имеют государственной регистрации и не существуют.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9438/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.