ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.02.2006 N Ф04-2468/2005(19172-А27-10) Иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления операторами связи льгот ветеранам, удовлетворен частично, при этом причиной неполного возмещения затрат по предоставлению льгот является недостаточное выделение государством средств для выплаты компенсаций хозяйствующим субъектам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф04-2468/2005(19172-А27-10)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Кемеровской области на решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 по делу N А27-7328/04-3 по иску открытого акционерного общества "Электросвязь Южкузбассуголь" к Министерству финансов Российской Федерации при участии третьих лиц: комитета социальной защиты населения администрации г. Новокузнецка, департамента социальной защиты населения Администрации Кемеровской области, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - о взыскании 1341125 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электросвязь Южкузбассуголь" (далее ОАО "Электросвязь Южкузбассуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации при участии третьих лиц: комитета социальной защиты населения администрации г. Новокузнецка, департамента социальной защиты населения Администрации Кемеровской области, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - о взыскании 1341125 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением абонентам льгот в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в период с 01.07.2001 по 01.01.2004.
Исковые требования мотивированы невозмещением ответчиком убытков, понесенных истцом в связи с реализацией ФЗ "О ветеранах" и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Решением от 24.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2005, исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации, в отношении суммы 231033 руб., от взыскания которой истец отказался, производство по делу прекращено.
Постановлением от 28.04.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ранее принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами были нарушены нормы процессуального права.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и ответчиков по делу, заявил отказ от исковых требований к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и взыскать убытки за счет казны Российской Федерации.
Одновременно заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 1110092 руб. Судом ходатайства удовлетворены.
Решением от 16.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования как обоснованные удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005 решение изменено, поскольку неправильно определена сумма убытков с учетом НДС, с Министерства финансов Российской Федерации взыскано в пользу истца 653924 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Управление федерального казначейства МФ Российской Федерации по Кемеровской области просит судебные акты отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения в мотивировочной части не обосновал со ссылкой на закон, какие именно нарушения допущены, по его мнению, Минфином России. Также в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не отразил в судебном решении мотивы принятия ненадлежащих доказательств истца и отклонения возражений ответчика.
Суд не обратил внимание на доводы Минфина России о несоответствии по форме и содержанию списков "льготников" требованиям, установленным договорами между оператором и органом соцзащиты населения. Истцом не представлены оригиналы всех первичных документов.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электросвязь Южкузбассуголь" ссылается на необоснованность доводов кассационной жалобы Министерства финансов РФ, поскольку причиной убытка, как установлено судом, явились виновные действия ответчика, которым не было предусмотрено достаточно средств для оплаты льгот. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" возмещение неполученных предприятиями связи доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан производится за счет средств федерального бюджета либо соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О ветеранах" расходы по оплате установленной данной статьей 50% льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном производятся за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2001 по 01.01.2004 ОАО "Электросвязь Южкузбассуголь" в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляло инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим на территории Кемеровского района, участникам и инвалидам ВОВ, ветеранам труда льготы по оплате услуг связи в размере 50% за пользование квартирным телефоном.
За указанный период истцом было оказано услуг на общую сумму 2280836 руб., оплата произведена в сумме 1170744 руб.
Материалами дела установлено, что расходы в сумме 1170744 руб. возмещены истцу комитетом соцзащиты администрации г. Новокузнецка в соответствии с договором N 31-15-56 от 06.06.2001. Недополученные расходы составили 1110092 руб.
В соответствии с Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот, действие которых продлено Постановлениями Правительства до 2003 года, законами Кемеровской области N 1308, N 109-ОЗ финансирование расходов происходит за счет средств федерального бюджета, субсидии из которого на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрены в составе доходов областного бюджета.
В 2003 году получателем средств на реализацию льгот по оплате услуг связи являлся департамент социальной защиты населения Кемеровской области.
Согласно сведениям, представленным департаментом социальной защиты населения Кемеровской области, в 2003 году размер бюджетных ассигнований и лимит бюджетных обязательств по оплате за пользование телефоном составил 6037,29 тыс. руб. Средства были в полном объеме доведены до комитета социальной защиты населения г. Новокузнецка в сумме 1342,1 тыс. руб.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О ветеранах" расходы по оплате установленной данной статьей 50% льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном производятся за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
В указанный период Минтрудом Российской Федерации доведены до департамента соцзащиты населения Кемеровской области размеры бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств из федерального бюджета в сумме 22419,92 тыс. руб. в 2001 году, 40753 тыс. руб. в 2002 г. и 47053 тыс. руб. в 2003 году.
Финансирование комитета социальной защиты населения г. Новокузнецка составило 4577,2 тыс. руб. в 2001 году, 5952,9 тыс. руб. в 2002 году и 10094 тыс. руб. в 2003 году.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что полученные департаментом социальной защиты населения и управлением социальной защиты населения администрации Кемеровского района средства были перечислены ОАО "Электросвязь Южкузбассуголь" в полном объеме. Причиной неполного возмещения истцу затрат по предоставлению льгот суд посчитал недостаточное выделение государством средств для выплат компенсаций хозяйствующим субъектам затрат.
Применив положения статей 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал надлежащим ответчиком только Министерство финансов Российской Федерации, в отношении остальных ответчиков в иске отказал в связи с отсутствием вины.
Что касается ссылки заявителя жалобы на неприменение арбитражным судом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О, то это не привело к принятию неправильных судебных актов.
Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Определении отметил, что в силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации вопросы льгот граждан находятся в ведении судов, которые не вправе оставлять незащищенными права и интересы граждан от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов и которые при осуществлении правосудия по таким делам должны применять оспариваемые федеральные законы во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, его статьи 16.
Правоотношения, возникшие при исполнении законов, обязывающих хозяйствующие субъекты производить определенные выплаты или оказывать услуги по льготной цене, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О, носят публично-правовой характер. Споры, связанные с исполнением таких законов, являются экономическими, так как, по сути, организации требуют возмещения убытков, которые выражаются в виде реального ущерба (выплаты) либо в виде неполученного дохода (услуги по льготной цене). И в этом случае публично-правовое образование, в данном споре Российская Федерация, в соответствии с положениями главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником гражданских правоотношений и в силу закона должно отвечать по своим обязательствам своей казной.
Поскольку Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, то суд правильно взыскал убытки с этого ответчика.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7328/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.