ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.02.2006 N Ф04-9695/2005(18805-А45-25), Ф04-9695/2005(19432-А45-25) Дело в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), штрафа и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права: не выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2006 года Дело N Ф04-9695/2005(18805-А45-25)
Ф04-9695/2005(19432-А45-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибПлитПром" на решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9792/05-16/360 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибПлитПром" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СибПлитПром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 3 от 14.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 58503 руб., неуплаченных налогов и платежей в сумме 292516 руб., а также пени за их несвоевременную уплату - 128550 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда от 14.10.2005 признано недействительным оспариваемое заявителем решение налогового органа в части доначисления 131790 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени в сумме 66034 руб., а также взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части 26358 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска просит решение суда в части признания недействительным решения налогового органа отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значение, а также неправильно применены нормы материального права.
ООО "Торговый дом "СибПлитПром" в кассационной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя изменить и признать недействительными пункты 5.1.3 в части взыскания штрафа в сумме 49842 руб., 5.2.1, подпункты: а) в части наложения налоговых санкций в размере 58503 руб., б) в части доначисления НДС в сумме 249211 руб., в) в части пени за несвоевременную уплату НДС в размере 124869 руб. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права в части налоговых санкций по НДС, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны отзывы на кассационные жалобы не представили.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя заявителя, считает, что обжалуемый сторонами судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ООО "Торговый дом "СибПлитПром" за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 налоговым органом вынесено решение N 3 от 14.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату, в том числе НДС, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога за указанный период в размере 56644 руб.
Указанным решением обществу также предложено перечислить в срок, указанный в требовании об уплате недоимки по налогам, НДС в сумме 263221 руб., а также пени за несвоевременную уплату названного налога - 131889 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило неправомерное применение налогоплательщиком вычетов по НДС, которое привело к неуплате налога в проверяемом периоде в сумме 263221 руб. (п. 1 и п. 4 оспариваемого решения).
Не согласившись частично с решением налогового органа, в том числе: в части доначисления 249211 руб. НДС, соответствующих сумм штрафа и пени, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель неправомерно предъявил к налоговым вычетам суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Торговый Дом "Нефтехиммаш" ИНН 4025051928 на сумму налога 80834 руб. по причине неподтверждения факта оплаты поставщику за отдельные счета-фактуры, а также их отсутствия (п. 1 решения).
В соответствии с пунктом 4 оспариваемого решения налогового органа, неправомерным предъявлением налогоплательщиком к налоговым вычетам суммы НДС 182377 руб. по счетам-фактурам поставщиков послужило, по мнению налогового органа, отсутствие оплаты за указанные счета-фактуры и отсутствие, в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-Ф3 "О бухгалтерском учете", первичных документов, подтверждающих факт оплаты поставщику и необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета, как указывает налоговый орган, таких, как платежное поручение, кассовый ордер, вексель, акт взаимозачета, факт оплаты за указанные счета-фактуры не отражен в бухгалтерском учете. Указанные факты, как отмечено налоговым органом, подтверждаются книгой покупок, карточками по сч. 60, журналом-ордером N 6.
Признавая законными выводы налогового органа по п. 1 оспариваемого решения, арбитражный суд исходил из того, что акты приема-передачи векселей Сбербанка Российской Федерации содержат недостоверную информацию о дате совершения хозяйственной операции (оплата товара) и как таковые не могут быть приняты для подтверждения налоговых вычетов в соответствии с нормами п. 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66834 руб.
Выводы налогового органа, изложенные в п. 4 решения, о неправомерном предъявлении к вычету 182377 руб. НДС признаны судом частично обоснованными. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признал неправомерным доначисление 131790 руб., начисление соответствующих сумм штрафов и пени.
Как следует из кассационных жалоб сторон, основанием для отмены принятого по делу судебного акта является нарушение процессуальных норм, а именно: судом не выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не дана оценка доводам заявителя относительно наличия арифметической ошибки, допущенной налоговым органом в п. 4 решения, а также не указаны мотивы, по которым судом отклонены доказательства оплаты поставленного товара, на которые ссылался заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на основание своих требований (ходатайство - л.д. 23 - 27, том 1).
Выводы суда относительно правомерного предъявления заявителем к вычетам НДС по счетам-фактурам N 013 от 24.01.2002 ООО "ТД "Нефтехиммаш", N 450 от 12.08.2002 ООО "Русская лесопромышленная компания", по мнению налогового органа, также в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Кроме того, как указано выше, в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны отзывы на кассационные жалобы не представили.
Поскольку указанные нарушения могут быть устранены только в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение суда.
При этом суду следует устранить указанные нарушения процессуальных норм, принять соответствующее решение, а также решить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9792/05-16/360 по эпизоду, касающемуся доначисления НДС в сумме 249211 руб., соответствующих сумм штрафа, пени отменить, направить в этой части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.