Обязательства ответчицы

Но предмет иска - проблема тесно связанная с интересами как истца, так и его ребёнка. Интересы Истца (Отца) и ребёнка - совпадают. Разве в таком случае нельзя рассматривать это как одно целое?

Но предмет иска - проблема тесно связанная с интересами как истца, так и его ребёнка. Интересы Истца (Отца) и ребёнка - совпадают. Разве в таком случае нельзя рассматривать это как одно целое?

Можно, но результат от этого не изменится.

Иски по порядку воспитания рассматривают десятки тысяч в год, формулировки в решениях отработаны.

А вот от исков от имени ребенка суды стараются отвертеться - а Вам нужно обязательно быть новатором в этом деле?

А вот от исков от имени ребенка суды стараются отвертеться - а Вам нужно обязательно быть новатором в этом деле?

так на сколько я понял он и не собирается подавать отдельные иски от себя и от ребёнка, иск то один просто требования будут и от него и от ребёнка

Так например требования относящиеся к бабушкам и дедушкам суд не примет (нет доверенности на право представления) если не упомянуть что эти требования исходят от ребёнка и его права на это общение, а у автора есть законное право отстаивать интересы сына (а не родителей). В этом и есть сложный момент которым судьи не пренебрегают воспользоваться.

Вообще на мой взгляд после этого суда в зависимости конечно от его исхода нужно будет подавать иск именно бабушке и дедушке, дядями и тётями, по-крайней мере они могут заявить что суд рассмотрел всё без их участия и теперь они могут подать свои отдельные иски

Интересы Истца (Отца) и ребёнка - совпадают. Разве в таком случае нельзя рассматривать это как одно целое?

Ребенок является недееспособным, поэтому его права защищают его полномочные представители - отец и мать. Конфликт имеется у его полномочных представителей - отца и матери. Отец считает, что интересы ребенка в одном, мать - что в другом. Для решения конфликта они обращаются суд и суд решает что действительно (по мнению суда) является интересами ребенка.

Ребенок является недееспособным, поэтому его права защищают его полномочные представители - отец и мать. Конфликт имеется у его полномочных представителей - отца и матери. Отец считает, что интересы ребенка в одном, мать - что в другом. Для решения конфликта они обращаются суд и суд решает что действительно (по мнению суда) является интересами ребенка.

верно, НО имеется ввиду требование отца по общению ребёнка с близкими родственниками

Какая разница, если отец считает что в интересах ребенка общение с родственниками, а мать считает, что это противоречит его интересам? Конфликт опять между отцом и матерью.

Какая разница, если отец считает что в интересах ребенка общение с родственниками, а мать считает, что это противоречит его интересам? Конфликт опять между отцом и матерью.

разница юридически огромна, я выше уже писал про неё

Ребенок является недееспособным, поэтому его права защищают его полномочные представители - отец и мать. Конфликт имеется у его полномочных представителей - отца и матери. Отец считает, что интересы ребенка в одном, мать - что в другом. Для решения конфликта они обращаются суд и суд решает что действительно (по мнению суда) является интересами ребенка.

Отец считает, что интересы ребенка в одном, мать - что в другом, упека - в третьем, а суд в четвёртом...

самый неприятный момент - когда интересами ребёнка начинают заниматься люди, которые и в глаза-то не видели этого самого ребёнка, не говоря уже о его душе...

так на сколько я понял он и не собирается подавать отдельные иски от себя и от ребёнка, иск то один просто требования будут и от него и от ребёнка

Так например требования относящиеся к бабушкам и дедушкам суд не примет (нет доверенности на право представления) если не упомянуть что эти требования исходят от ребёнка и его права на это общение, а у автора есть законное право отстаивать интересы сына (а не родителей). В этом и есть сложный момент которым судьи не пренебрегают воспользоваться.

Вообще на мой взгляд после этого суда в зависимости конечно от его исхода нужно будет подавать иск именно бабушке и дедушке, дядями и тётями, по-крайней мере они могут заявить что суд рассмотрел всё без их участия и теперь они могут подать свои отдельные иски

А если, бабушки и дедушки хотят видеться и общаться с ребёнком, но не на столько, что бы идти в суд? Возможно у них нет времени и сил, средств, пр... Здоровье не позволяет...

так на сколько я понял он и не собирается подавать отдельные иски от себя и от ребёнка, иск то один просто требования будут и от него и от ребёнка

Так например требования относящиеся к бабушкам и дедушкам суд не примет (нет доверенности на право представления) если не упомянуть что эти требования исходят от ребёнка и его права на это общение, а у автора есть законное право отстаивать интересы сына (а не родителей). В этом и есть сложный момент которым судьи не пренебрегают воспользоваться.

Вообще на мой взгляд после этого суда в зависимости конечно от его исхода нужно будет подавать иск именно бабушке и дедушке, дядями и тётями, по-крайней мере они могут заявить что суд рассмотрел всё без их участия и теперь они могут подать свои отдельные иски

А если, бабушки и дедушки хотят видеться и общаться с ребёнком, но не на столько, что бы идти в суд? Возможно у них нет времени и сил, средств, пр... Здоровье не позволяет...

После того, как мы с судьёй спорили несколько минут о правомерности моих требований общения ребёнка с бабушами и дедушками (а судья закончила наш спор фразой: вы не правы и не спорьте), опека задала вопрос: "убераем ли из Иска бабушку с дедушкой?" Судья ответила: "нет, Истец настаивает, что бы это осталось..." ...незнаю, может это добрый знак?

может это добрый знак?

хороший вопрос :-) ищите адвоката, а лучше наводите связи если они есть.

"Добрых" знаков в таких делах для отцов я ещё не встречал

1.Юридически Вы имеете право отстаивать право ребёнка на общение с БиД

2.В иске Вы и должны обосновать почему они не принимают участие

А если, бабушки и дедушки хотят видеться и общаться с ребёнком, но не на столько, что бы идти в суд? Возможно у них нет времени и сил, средств, пр... Здоровье не позволяет...

3. В самом начале я предлагал Вам чтобы родственники подавали свои иски от себя, на форуме Вам посоветовали подавать отдельные иски с целью получить больше времени общения, я согласился но у меня другой реальный опыт (возможно субъективный). Вы выбрали путь не моего сценария.

Родственники могут просто не хотеть заниматься судебными тяжбами, но при том очень желать общаться с ребёнком (ну, этот расклад на сегодняшний день),

а потом они подадут и свои иски (с большей вероятностью), если времени будет мало. По идее, это должны быть интуитивно понятные закономерности.

И я совершенно не делаю акцент на бабушуах, основная линия:

препятсятвия на территории ответчицы: ограничения во времени, месте общения и роде занятий, пслихологически напряжённая атмосфера > невозможность нормального общения с ребёнком я на территории ответчицы даже без присутствия ответчицы > требование встреч на территории истца...

самый неприятный момент - когда интересами ребёнка начинают заниматься люди, которые и в глаза-то не видели этого самого ребёнка, не говоря уже о его душе...

На этом основана вся суть большевистского семейного права в отношении детей - "души нет". Исходя из этого "забота о детях" понимается как "поесть, обуть, одеть, полечить, есть где жить", т.е. как забота о телесных нуждах ребенка.

В императорской России такими делами занималась комиссия священнослужителей, которые, как раз и заботились о душе (которая есть).

пслихологически напряжённая атмосфера > невозможность нормального общения с ребёнком я на территории ответчицы даже без присутствия ответчицы > требование встреч на территории истца...

Эти требования носят психологический характер. Для их удовлетворения необходимо, чтобы их поддержал (подтвердил) специалист, например психолог.

На этом основана вся суть большевистского семейного права в отношении детей - "души нет"

Ничего подобного. Почитайте Макаренко. Там именно об этом.

"Педагогические сочинения. Книга для родителей". GDV82, мне кажется, Вам очень понравится.

Вообще не стоит противопоставлять коммунистическое и христианское. В них много общего в своей сути. Другое дело, как используется и то, и другое людьми, разными.

В праве - еще может быть. Хотя и право нормально написано, просто не соблюдается сейчас.

В целом, мне кажется в иске требуется нормально времени для отца. Без ущемления времени матери и здравого смысла. Бабушки и дедушки упоминаются в дополнение.

Если потребуется - бабушки и дедушки могут дополнительно просить время для себя (Вы будете за них представителем).

Так же в дополнение указывается, что это все и право ребенка. На мой взгляд, все акценты расставлены понятно.

Ничего подобного. Почитайте Макаренко. Там именно об этом.

И я Вам отвечу - "Ничего подобного". О чем - "об этом"? Никакого отношения к душе и духовным проблемам сочинения Макаренко не имеют. Где Вы там нашли слово "душа"?

Вообще не стоит противопоставлять коммунистическое и христианское. В них много общего в своей сути.

Абсолютная ерунда. Коммунизм - идея совершенно абсурдная - достижение всестороннего развития личности (что это такое не понятно) за счет максимального удовлетворения материальых потребностей. Вот сейчас наступил коммунизм - всего навалом, а человек становится зверем - значит идея неверная. Христос пришел на землю для распространения учения о Царствии Божием, т.е. не от мира сего, никак не связанного с материальным достатком. "По своей сути" коммунисты расстреливали священнослужителей только за веру, а Хрущев объявил о том, что скоро все увидят полную победу над религиозными предрассудками (последнего священника). Оказалось - и научный коммунизм - сказки, и научный атеизм. Коммунизм разрушился, а вера христианская осталась. Вы что из истории этого не знаете?

Другое дело, как используется и то, и другое людьми, разными.

Да Вы почитайте, что делается в Северной Корее - тоже коммунистическая страна. Солженицына почитайте, сейчас же можно...

В праве - еще может быть. Хотя и право нормально написано, просто не соблюдается сейчас.

Это фантазии. Право - отражение взглядов (обычаев) общества и сейчас семейное право соблюдается в соответствии с общественным сознанием.

Эти требования носят психологический характер. Для их удовлетворения необходимо, чтобы их поддержал (подтвердил) специалист, например психолог.

"В принципе вот несколько пунктов, (доказательства прилагаются отдельно).

1. Время для общения отца с сыном определяется Ответчицей единолично и не является достаточным для отца и сына.

2. Время для общения отца с сыном должно происходить только под присмотром Ответчицы, что накладывает ряд дополнительных ограничений на общение.

3. Отец с сыном не имеют свободы в самовыражении. Ответчица устанавливает регламент места и рода занятий.

4. Отец с сыном не имеют прав и свобод покидать территорию г. Пущино ни при каких обстоятельствах.

5. Отношения матери и отца ребёнка носят конфликтный характер и представляют для ребёнка нестабильную психологическую атмосферу, где в любую минуту может разразиться скандал."

Впрочем, сама ответчица не стала скрывать что это не так.

Было озвучено несколько ситуаций из последнего моего приезда, из которых стало ясно: мы не можем придти к согласию в элементарных вещах (например даже в таких как: какие мультфильмы ребёнку стоит смотреть). Таких ситуаций море, поэтому судья с опекой сразу ретировались - типа это не в тему, мы не можем разбирать ваши методы воспитания и всё такое... Но если разбираться не хотят, то пусть хотя бы признают наличие устойчивого конфликта, а от сюда невозможность для отца ребёнка нормальной атмосферы для общения. Кроме того, мне хочется укладывать моего сына спать, читать ему сказку на ночь, утром вставать вместе, делать зарядку, хочу приготовить ему вкусный завтрак, научить быть хозяйственным в быту... и прочее... На территории БЖ - это просто не возможно...

Вполне себе о душе. И уж гораздо больше, чем в нынешние времена.

Вполне себе о душе. И уж гораздо больше, чем в нынешние времена.

Думать можно что угодно, но слово "душа" в сочинениях Макаренко где Вы прочитали?

мы не можем придти к согласию в элементарных вещах (например даже в таких как: какие мультфильмы ребёнку стоит смотреть). Таких ситуаций море, поэтому судья с опекой сразу ретировались - типа это не в тему, мы не можем разбирать ваши методы воспитания и всё такое... Но если разбираться не хотят, то пусть хотя бы признают наличие устойчивого конфликта, а от сюда невозможность для отца ребёнка нормальной атмосферы для общения. Кроме того, мне хочется укладывать моего сына спать, читать ему сказку на ночь, утром вставать вместе, делать зарядку, хочу приготовить ему вкусный завтрак, научить быть хозяйственным в быту... и прочее... На территории БЖ - это просто не возможно...

Да это самая большая проблема. Женщина в подобном психическом состоянии не способна ни на какие компромиссы, она теряет способность договориваться, просить, теряет кротость, миролюбие, любовь (т.е. полностью теряет плоды Духа Святаго согласно послания апостола Павла). Это все официальные участники конфликта видят, но никто не находит в себе смелости признать это и зафиксировать. Это как полтергейст - сознание людей отказывается признать подобные факты, проще отвернуться и сказать что это сказки.

Поэтому в подобных ситуациях я советую приглашать в процесс в качестве специалиста авторитетного психолога - это помогает формулировать проблемы и грамотно описывать их в протоколе, да и поддержка хорошая моральная. Если суд не знает как поступать - ходатайствуйте о назначении по делу психолого-педагогической экспертизы.

Я прочитала смысл. Вот именно такой, о каком говорит GDV82. И Вы видите: в нем душа есть, а его бывшую жену осуждаете с этой точки зрения. Даже если он не разу не сказал слово душа.

GDV82, о сказке, зарядке, завтраке и научить быть хозяйственным - тоже говорите.

К_с, соглашусь с Вами т.к. в данном случае ВМР на мой взгляд излишне важную роль придаёт периоду строительства коммунизма и обозначает его как корень зла. До революции развал был не просто в обществе он был и в Церкви (примерно тоже мы и сейчас наблюдаем). Осипов называет это воцерковлением народа и омирщением церкви, так происходит в общем-то всегда и везде когда привлекается народ для численности то качественный состав резко идёт в минус вплоть до полного разложения. Советский период и гонения на Церковь оставили истинных приверженцев и это было очищением самой Церкви. Так же хочу напомнить ВМР, что ситуация такова не только в нашей стране после указанного периода но и в других кап. странах т.е. само явление направлено на уничтожение людей и порабощение души.

В период СССР было много хороших установок таких например как человек человеку друг товарищ и брат, чем не Православие? да и собственно заповеди были и соблюдение их считалось нравственностью.

Если Вы захотите привести в пример красноармейцев которые головами святых играли так это же не инопланетяне которых забросили к нам бороться с религией, они так уже были воспитаны именно в тот период до СССР который Вы почему-то считаете положительным.

В период СССР было много хороших установок таких например как человек человеку друг товарищ и брат, чем не Православие?

"Установка" и вера - это две большие разницы. При подобной "установке" про товарища и брата самым чудовищным образом вырезалась и мучалась в концлагерях огромная часть народа. Ложь и фантазии про коммунизм, тотальная борьба с инакомыслием - вот основные методы "воспитания нового человека". Действительно, чем не Православие? Как на Луне живем...

А мне так очень нравится "установка" - "Мы достигнем победы коммуниcтического труда!". Сильно было сказано - достигли вот. И что?

да и собственно заповеди были и соблюдение их считалось нравственностью.

они так уже были воспитаны именно в тот период до СССР который Вы почему-то считаете положительным.

Так потому войны и гонения ужасные случились после этого. Для вразумления.

Но мы отклонились. Мне про Макаренко интересно. Вот цитата из его академической работы "Книга для родителей":

В успехе семейного воспитания решающим является активное, постоянное, вполне сознательное выполнение родителями их гражданского долга перед советским обществом. Там, где этот долг реально переживается родителями, где он составляет основу ежедневного их самочувствия, там он необходимо направляет и воспитательную работу семьи, и там невозможны никакие провалы и никакие катастрофы.

Но есть, к сожалению, категория родителей, довольно многочисленная, у

которых этот закон не действует. Эти люди как будто хорошие граждане, но они страдают либо непоследовательностью мысли, либо слабостью

ориентировки, либо малым объемом внимания. И только поэтому чувство

долга не включается у них в сферу семейных отношений и, стало быть, в

сферу воспитания детей. И только поэтому их постигают более или менее

тяжкие неудачи, и только поэтому они сдают обществу сомнительную

человеческую продукцию.

ВМР, так я не идеализирую этот период но и в корень зла не записываю, корень начался задолго до революции иначе её не было бы.

талантливый детский писатель географических книжек, был расстрелян как "враг народа"

я не в курсе ситуации но нужен был хотя бы донос о чём-то, т.е. минимально это наступить кому-то на хвост" т.е. иметь врагов.

Т.е. воспитание детей в семье рассматривается автором как "производство человеческой продукции", типа как на мясокомбинате, только тут "семейное производство" должно поставлять живых "строителей коммунизма", т.е. живые шестеренки и винтики для производства и "победы коммунистического труда". Действительно, как это близко к Царствию Небесному... К спасению души...

так а чего ожидать если был материалистический подход ко всему? какая душа если на её место была поставлена нравственность? Вы действительно думаете что при общем векторе материализма могла ОТКРЫТО существовать какая-то другая форма?

Ну если в трудной жизненной ситуации религиозный человек соглашается с методами Улисса и прочими подобными, и вовсе не соглашается с методами психолога Колмановского - это далеко от христианства, на мой взгляд.

Причем я далеко не про конкретного человека.

Ну да, нужно обладать огромным смирением, чтобы упрекать других отсутствием "любви и эмпатии".......

Ну отсутствие любви и эмпатии это объективное.

Есть люди, которые не умеют любить и чувствовать другого человека.

Чаще всего потому, что их этому не научили.