Уволить без жилья для постоянного проживания!!!

Ситуация такова:

Командир, в распоряжении которого нахожусь с июня 2007 года, получил категоричное устное распоряжение старшего начальника о подготовке и представлении документов на увольнение меня и нескольких офицеров в запас, не взирая на обеспеченность жильем и изъявленные желания.

(Более подробно - во вложении)

С требованиями обеспечить жильем пока не тороплюсь, так как пока задача-минимум - спокойно дослужить до лета 2008, когда будет 15 лет северных. Более 14-ти ой как жалко коту под хвост...

Если приказ об увольнении будет таки издан - однозначно будем судиться вплоть до ЕСПЧ, если не найдем правды в судах российских.

Однако исход судов первой и второй инстанций вряд ли будет в мою пользу. Гарнизонный и флотский суды прикидываются дурачками и наличие служебного жилья не считают препятствием к увольнению даже если военнослужащий такого желания не изъявляет. (Cм.вложение).

Не хотелось бы ввязываться в судебные тяжбы, вот и накрапал послание прокурору, хотя и он марионеточный.

Но ст.27 ФЗ"О прокуратуре" обязывает таки его предупреждать и пресекать....

Может у кого особое мнение? С благодарностью приму советы и поправки.

Письмо в прокуратуру очень правильное решение. Досудебая подготовка является неотъемленной частью правильного ведения процесса.

Правда на вашей стороне. Удачи Вам!

заштатник, ............ сомневаюсь в правильности выбранного Вами пути. Потому, что реально Ваше право не нарушено. А фигуры на "доске" ого-го!

Советую обратиться в суд!

Именно из-за того, "что нет приказа - нет факта" и нет пока возможности обращения в суд. А время терять не хочется. А вдруг прокуратура будет руководствоваться Законом - тогда можно избежать судебных тяжб...

А вообще, мне интересно Ваше мнение по сути и мотивированности заявления.

Заранее благодарю.

Спасибо!

Вы мне льстите........

А от прокурора мне более пока ничего не нужно. Самоцели именно судиться у меня нет.Избежать бы этого.

Моментом запуска Заявления прокурору избиру регистрацию подписанного Представления в секретной части - если его все таки подготовят в окончательном виде. ВВК и беседу прошел, а вот с расчетом выслуги лет пока не знакомили.

По всем значимым событиям этого "дела" документы потом на форуме выложу - может кому сгодится.

ВКПИ 07-30 увольнение со сл.жильём

Нахожусь в распоряжении уже год. Пытаюсь уволиться по ОШМ. Обеспечен служебной в ЗВГ сверх нормы. Первый контракт в 1993. В рапорте на увольнение просил обеспечить постоянным жильём в избранном месте и только после этого издавать приказ об увольнении. В связи с решением Верховного суда ВКПИ07-30 от 20 июня 2007 года сейчас командование может уволить меня, а командир части обеспечив всеми видами довольствия исключить из списков части. Т.е. военнослужащим я уже являться не буду. В договоре найма служебного жилого помещения указано, что квартира предоставлена только на период прохождения службы, т.е. в судебном порядке меня можно с неё выселить. Судя по форумам, в войсках уже пошли увольнения и исключения из списков личного состава при наличии служебного жилья и желании переменить место жительства. Хотя последнее и не обязательно. Если не написал рапорт на ГЖС - исключают из списков л/с. У кого какие будут мнения по этому беспределу?

Нахожусь в распоряжении уже год. Пытаюсь уволиться по ОШМ. В связи с решением Верховного суда ВКПИ07-30 от 20 июня 2007 года сейчас командование может уволить меня, а командир части обеспечив всеми видами довольствия исключить из списков части.

Читал где-то про про это Решение ВС, но текст найти не могу. Выложите на форуме для размышлений. Интересно - какой же выход нашел ВС в ситуации, когда по Закону, в отсутствие Вашего согласия на увольнение без предоставления жилого помещения, вообще-то уволить нельзя!

Я примерно в такой же ситуации.

Об этом решении все говорят, но его нигде нет. Но вот указание ГлавКЭУ есть и в нем указано, что могут быть уволены только военнослужащие обеспеченные в военном городке постоянным жильем. Это более менее логично. А чтобы Верховный суд вынес решение, которым по сути признавал бы, что служебное жилье равно постоянному, это абсурд какой-то.

это абсурд какой-то.

Но этот АБСУРД действительно имеет реальное воплощение в практике отдельный судов. Не знаю, идут ли обиженные Фемидой военнослужащие дальше, обжалуя незаконные решения судов нижних инстанций и насколько эта порочная практика распространена по России.

Пример дебильного решения по аналогичному случаю прилагаю. Тут суд умудрился положить в основу своего решения пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 , очевидно посчитав его выше по юридической силе, чем п.1 ст.23 ФЗ-76 и п.24 Постановления Пленума ВС № 9.

Хотя и этот пункт Положения я считаю всего лишь отсылочной нормой.

И вообще эта фраза в Положении напоминает пресловутую: "Казнить, нельзя помиловать..."

Наверное речь об этом:

http://vsud.ucoz.ru/forum/11-814-1

Наверное речь об этом:

http://vsud.ucoz.ru/forum/11-814-1

Ну и...? Никакой трагедии! Все правильно. На военнослужащих, обеспеченных перед увольнением в запас жильем (по соцнайму или в собственности) по установленным нормам и не может распространяться действие нормы п.1 ст.23, так как они не признаны перед увольнением в запас нуждающимися именно по последнему месту военной службы.

Признание их нуждающимися в избранном после увольнения в запас месте жительства препятствием к увольнению не является.

Военнослужащие, проживающие в служебном жилье (контракт после 1.01.98г) нуждающимися в жилых помещениях являются!

И законно без их желания они уволены быть не могут.

Сначала их надо обеспечить по норме (жильем по соцнайму) по месту службы и только после этого - увольнять!

Об этом и речь в ВКПИ07-30!

Боритесь за свои права! Органы военного управления увольняют незаконно только в надежде на отсутствие компетентного сопротивления!

Эт я что то поторопился с ответом, прочитав сокращенный вариант ВКПИ07-30 бегло.

Фраза из решения:

"О правильности приведенной выше позиции свидетельствуют и положения пункта 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, устанавливающие основания снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такими основаниями, свидетельствующими о предоставлении жилья, являются, в частности, улучшение жилищных условий по общим основаниям и получение служебного жилья".

перечеркивает всё сказанное выше.

И что это, если не беспредел!?

Это не беспредел, это пи.........................................................!

Еще один перл из решения ВКПИ07-30:

О правильности приведенной выше позиции свидетельствуют и положения пункта 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, устанавливающие основания снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такими основаниями, свидетельствующими о предоставлении жилья, являются, в частности, улучшение жилищных условий по общим основаниям и получение служебного жилья.

Приводя в обоснование своих выводов бредовую фразу из Приказа МО № 80 Верховный суд сделал вид, что не знает не только ст. 56 ЖК РФ, но и

п.6 Получение служебного жилого помещения не является основанием для исключения сотрудника (военнослужащего) из списков очередников на улучшение жилищных условий.

В голове не укладывается!

... не охватывает по кругу лиц, в частности, военнослужащих Минобороны, МЧС.

Я отношусь к категории охватываемого круга. Но...

1. Эта фраза в решении - сама по себе бред.

2. Суть решения наверняка судами будет распространяться на военнослужащих всех ведомств.

А личный вопрос по существу вот какой:

Ситуация у меня - такая же как и у заявителей из решения ВС, по пока нет приказа об увольнении. В случае его издания, последующего исключения из списков части и безуспешных теперь наверняка попыток восстановить нарушенное право, я не дотягиваю до июля 08, когда будет 15 лет северной выслуги, дающей право на получение пенсии с коэффициентом на европейской части РФ. Не хотелось бы терять и это.

Отказавшись (пока) от избранного места жительства в соответствии с п.18 Постановления 1054 с требованием предоставить его по месту службы я выхожу из под решения ВКПИ07-30. Будет ли это вариантом приостановить процесс увольнения? И позволяет ли вообще указанное Постановление изменять выбор места жительства более одного раза? Вроде запрета нет...

А если все таки уволят и в этой ситуации - есть ли шанс выиграть? Знаю, что я не могу быть по ЗАКОНУ уволен в обеих ситуациях, но после ВКПИ07-30 уже сомневаюсь во всем.

Такой беспредел пошел потому, что идет последний транш квартир по программе 15+15. В военные суды, в том числе и в военную коллегию ВС, из ГлавКЭУ поступило указание (только не надо писать, что ГлавКЭУ не может давать указание судам ) пока приостановить "раздачу" жилья по судебным решениям. Когда все жилье будет поделено, то судебная практика возможно вернется в нормальное русло.

Уважаемый Виталий Вакуленко!

Если можно - прокомментируйте написанное мной выше.

И ещё...

А может попробовать опротестовать п.17 ст.34 в КС как не соответствующий

Статье 19 Конституции

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Получается, что военнослужащий, признанный нуждающимся в получении жилого помещения (независимо от оснований признания) и проходящий службу в г.Москве при выборе Москвы в качестве места постоянного проживания не может без его согласия быть уволенным до его получения? А такой же военнослужащий из Дудинки при выборе той же Москвы - может!!! Явное несоответствие К.

Но, это несоответствие просматривается только в случае, если читать п.17 ст.34 так, как это в решении ВС - как норму прямого действия.

А если как отсылочную норму, то никакого противоречия нет! То есть - если военнослужащий выбрал иной регион для постоянного проживания, то его увольнение и обеспечение жильем производится в соотвествии с законодательством (п.1 ст.23 и п.14 ст.15 ФЗ-76). Ведь на самом деле статья об этом и говорит. Но ВС просунул благое дело через Ж..

Что тут комментировать. И так все ясно.

Ссылка суда, на п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы о том, что при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, они увольняются с военной службы, несостоятельна, так как положения данной нормы противоречат положениям п. 14 ст. 15 и п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», где содержится законодательный запрет на увольнение по соответствующим основаниям военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в получении жилья и не содержится каких-либо указаний о том, что военнослужащие, желающие получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, могут быть уволены без жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Кстати не все военные суды сейчас выносят такие "плохие" решения (даже в Москве). Но общая тенденция на лицо.

На КС тоже надежды мало.

Я имел в виду это:

Ситуация у меня - такая же как и у заявителей из решения ВС, по пока нет приказа об увольнении. В случае его издания, последующего исключения из списков части и безуспешных теперь наверняка попыток восстановить нарушенное право, я не дотягиваю до июля 08, когда будет 15 лет северной выслуги, дающей право на получение пенсии с коэффициентом на европейской части РФ. Не хотелось бы терять и это.

Отказавшись (пока) от избранного места жительства в соответствии с п.18 Постановления 1054 с требованием предоставить его по месту службы я выхожу из под решения ВКПИ07-30. Будет ли это вариантом приостановить процесс увольнения? И позволяет ли вообще указанное Постановление изменять выбор места жительства более одного раза? Вроде запрета нет...

А если все таки уволят и в этой ситуации - есть ли шанс выиграть? Знаю, что я не могу быть по ЗАКОНУ уволен в обеих ситуациях, но после ВКПИ07-30 уже сомневаюсь во всем.

Если Вы жильем не обеспечены, то конечно получится. Менять свое решение можно хоть сколько раз. Есть только опасность быть обеспеченным по месту службы.

Есть только опасность быть обеспеченным по месту службы.

Квартира муниципальная со статусом "служебная". Присвоен в 1998г решением Горисполкома.

А эту опасность я понимаю!

Главное быть признанным нуждающимся.

Думаю Ваш опыт пригодится многим.

Ответ краток, как выстрел!

Прилагаю и доработанный окончательный вариант Заявления родственницы, который уходил прокурору.

Выводы делайте сами...Хоть в последнем абзаце - чистая правда!

Если приказ таки будет - посмотрим, сможет ли прокурор при таком мнении найти повод его не опротестовать?