Правомерно ли заочное лишение родительских прав за "похищение" своего ребенка?

На глаза попалась интересная история, вкратце:

В Свердловской области разведенный отец забрал своего сына из детского садика и увез в неизвестном направлении, за что позже заочно был лишен родительских прав.

Ссылки:

http://www.regions.ru/news/2212076/

http://ural.kp.ru/daily/24285/480871/

Возникает законный вопрос - насколько правомерно было решение суда по поводу лишения родительских прав? Ведь ответчик так и не был найден, кроме того судя по всему, суд не исследовал все обстоятельства дела, а просто тупо вынес решение.

Известно ли кому-нибудь продолжение истории? Найден ли отец и сам ребенок? Может кто есть из Свердловской области, кто в курсе дальнейших событий?

Интересны также аналогичные судебные решения по поводу лишения родительских прав родителя, который ударился в бега вместе с ребенком.

Ну, надо быть объективным - злоупотребление род правами со стороны обоих

Как установлено в ходе расследования, 1 ноября прошлого года Андрей пришел в детский сад за сыном, так как, по согласованию с органами опеки, мог брать Максима на выходные. Однако воспитательница не дала забрать ребенка. Тогда Андрей позвонил по мобильному телефону бывшей супруге. В разговоре с воспитательницей мать ребенка сказала, что не разрешает отцу забирать сына.

Почитать бы это решение. Для лишения всего 6 оснований.

Статья 69. Лишение родительских прав

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Возможно, что-то с наркотиками связано или подвели под злоупотребление правами.

Провинциальное правосудие. Отца. скорее всего лишили прав на основании "злоупотребления род. правами", хотя как прокурор доказывал сей факт - непонятно. Неужели только на основаниии смсок?

Какова судебная практика по отцам, находящимися в бегах с детьми. Может у кого есть конкретные примеры?

http://www.galya.ru/cat_page.php?id=73372

Комментарии блестящие, как кофточки с люрексом..

Комментарии молодых женщин, по моему мнению, говорят о том, что 3-я мировая война уже идет...

что 3-я мировая война уже идет...

По моему мнению она уже закончилась и мы ее про ли...

Мда..., как говорится "каменты рулят" , можно всех комментаторш сразу отправлять в дурдом/стерилизовать/лишать род.прав (нужное подчеркнуть).

Однако это звездные примеры и они не могут коррелировать с ситуацией в целом. Может есть еще примеры?

Может есть еще примеры?

http://nsk.kp.ru/daily/24512.4/662604

А кто не хочет (или не может) использовать брутальные силовые методы - годами судится. Примеров развития событий в реальном времени полно в данном разделе.

можно всех комментаторш сразу отправлять в дурдом/стерилизовать/лишать род.прав (нужное подчеркнуть)

А комментаторши считают что будут справедливыми абсолютно обратные действия.

Очень любопытна мораль корреспендента КП в приводимой мной выше статье:

В небезызвестном мифе к царю Соломону явились две женщины с ребенком – обе считали его своим. Когда властитель предложил разрубить дите надвое, лишь одна из них поспешила отказаться от своих материнских прав, сохранив тем самым жизнь малышу. В многочисленных историях есть родители, которые напоминают вторую маму, которая ни за что не готова была отказаться от своих прав. Понять, кто прав, а кто нет в каждой из упомянутых историй постороннему наблюдателю едва ли возможно. Но разве сами-то мамы и папы не понимают, что заставляют мучиться собственных детей?

Кроме того, по выводу журналиста из рассмотренного случая возникают любопытные вопросы:

- Если постороннему невозможно понять, что происходит - а кому тогда возможно это понять ?

- А может быть то, что поисходит выходит за рамки обыденного сознания и недоступно человеческому пониманию вообще?

- Допустим один из родителей понимает, что происходит, а происходит нечно ужасное - потому и борется за ребенка. И что - не бороться?

- А если второй родитель действительно "не ведает что творит", действует бессознательно, под влиянием охватившего его чувства ненависти и злобы - тогда что делать первому, оставить ребенка на произвол судьбы?

- Допустим один из родителей понимает, что происходит, а происходит нечно ужасное - потому и борется за ребенка. И что - не бороться?

...ещё как - "БОРОТЬСЯ"!!! и заставлять бороться за ребёнка тем Органам, которые полномочные на эту "борьбу", ни в коем случае не ждать, чтобы случилось непоправимое с сознанием дитяти!!!

- А если второй родитель действительно "не ведает что творит", действует бессознательно, под влиянием охватившего его чувства ненависти и злобы - тогда что делать первому, оставить ребенка на произвол судьбы?

...только терпение "первого" и "правовое" поле, на которое необходимо выгонять "стадо" опек, кдн и т.п.

Спасибо за пример, очень показателен. Налицо масса вранья со стороны корреспондентов и бж.

Через полгода Илья приехал в Алдан на пятилетие сына и… расплакался. Покосившийся деревянный домик утопал в снегах, вокруг – ни души. Неужели именно здесь будет воспитываться его сын? Илья забрал мальчика с собой в гостиничный номер, где они прожили два дня. За это время, по словам отца, мама мальчика даже ни разу не позвонила. Тогда-то и пришло решение – увезти сына в Новосибирск. Вместе с ребенком отец отправился на вокзал.

Либо корреспондент нагло врет, либо отец неправ, приехав раз в полгода к сыну. Скорее всего первое.

...Правда, в отличие от Ильи, Оксана приехала за ребенком с судебным решением и с шестью приставами, а отца официально обвинила в похищении сына.

Бред, отец не может выкрасть ребенка. Он осуществляет свои родительские права. Опять обман со стороны журналистов.

Словом, теперь, после шестимесячной разлуки со своей кровинушкой, она согласна на свидания сына с отцом только в ее присутствии.

Кровинушкой , журналистский прием, чтобы сформировать предвзятое мнение. В ее присутствии... а на каком законном основании собственно она заявляет свое "присутствие"?

- Она пошла на хитрость, обманным путем подала иск в алданский суд, - говорит Илья. – Дело в том, что у нее на руках уже было решение о выплате мною алиментов, кстати, от которых я никогда не отказывался. И даже, когда ребенок проживал со мной, я ей все равно их платил. Она же повторно подала на алименты и как бы между прочим поставила вопрос о проживании ребенка. Без первого требования, второй бы вопрос алданский суд никогда не решил, так как по закону не имеет на это право.

Налицо обман либо некомпетентность суда, соответственно можно требовать поворота судебного решения в областном суде. Ну а до тех пор, забирать ребенка назад, и на этот раз уже прятать его в другом месте и как можно дольше. И паралельно, затягивать судебный процесс любыми методами. Повторю еще раз: время работает на родителя, с которым живет ребенок. Идет война - жестокая и беспощадная, апелляции к порядочности бывших жен бесполезны да и неуместны, им как правило неведомы такие чувства.

Кстати, если сравнить физиономии обоих родителей - хорошо видно, кто врет, а кто говорит правду

Есть ли еще примеры? Хочется обобщить практику.

...ещё как - "БОРОТЬСЯ"!!! и заставлять бороться за ребёнка тем Органам, которые полномочные на эту "борьбу", ни в коем случае не ждать, чтобы случилось непоправимое с сознанием дитяти!!!

...только терпение "первого" и "правовое" поле, на которое необходимо выгонять "стадо" опек, кдн и т.п.

Этому стаду наплевать по большому счету на родителей и их ребенка. Они работают за зарплату, в отличие от родителей.

Терпение - суть устранение от проблемы.

Они работают за зарплату, в отличие от родителей.

Значит надо лишать их как работы так и зарплаты И что б ни в одно госучреждение портки протирать до пенсии их бы не взяли. Белым кораблем отправлять надо по рыночным волнам плавать в преклонном возрасте и за несколко лет до пенсии. Что бы жизнь медом не казалась...

Значит надо лишать их как работы так и зарплаты И что б ни в одно госучреждение портки протирать до пенсии их бы не взяли. Белым кораблем отправлять надо по рыночным волнам плавать в преклонном возрасте и за несколко лет до пенсии. Что бы жизнь медом не казалась...

Обязательно, но сначала надо забрать ребенка.

Есть ли еще примеры? Хочется обобщить практику.

Количество примеров увеличивается в геометрической прогрессии.

http://pressa.irk.ru/number1/2010/07/009005.html

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1516099.html

Очень любопытен итог семейной войны у Андрея Караулова. Я думал, что такого не бывает:

Ксения Васильевна развелась с отцом своего второго ребенка и вернулась к господину Караулову.

Любопытно, что пошла экспансия наших ведьм в Америку. Они вовсю уже гоняют бэтменов и других супергероев, которые в ужасе прячутся в подвалы. А что сексу с русскими захотелось? Вот Вам и - "русские идут", ховайся кто может - Мелы Гибсоны, Ван Даммы и Стивены Сигалы, мало не покажется:

Мел Гибсон попросил защитить его от Оксаны Григорьевой

http://www.upmonitor.ru/news/world/821127a/

Что бы жизнь медом не казалась...

Тот кто решает судьбы чужих детей должен чувствовать своим самым большим сенсором, что платой за ошибку может быть наказание, кторое может изменить их судьбу радикально. По крайней мере, это будет справедливо.

Количество примеров увеличивается в геометрической прогрессии.

http://pressa.irk.ru/number1/2010/07/009005.html

...

Отец скорее всего неправ, он не может обеспечить ребенку полноценные условия для развития (ребенок не посещает школу, ребенок болеет, смена более-менее приличного города на глухую деревню). Хотя реальных фактов негусто, может есть обьективные причины. Тем не менее вранье попадается и здесь:

В чем он ходит там, не понятно: муж, забирая сына, взял вещи только на два дня.

Неужели отец не купил ребенку все необходимые вещи, ведь опека провела обследование жилищных условий отца и признала их удовлетворительными.

...

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1516099.html

Очень любопытен итог семейной войны у Андрея Караулова. Я думал, что такого не бывает:

...

Рассуждения вокруг проблемы, полезного для слушателей мало.

Любопытно, что пошла экспансия наших ведьм в Америку. Они вовсю уже гоняют бэтменов и других супергероев, которые в ужасе прячутся в подвалы. А что сексу с русскими захотелось? Вот Вам и - "русские идут", ховайся кто может - Мелы Гибсоны, Ван Даммы и Стивены Сигалы, мало не покажется:

http://www.upmonitor.ru/news/world/821127a/

На Западе меры по защите прав детей более эффективны, хотя и очень часто зависят от толщины кошелька. кроме того, судебные процессы с участием звезд в немалой степени являются элементами самопиара.

В 18.06.2010 в 20:51, CaptainF сказал:

На глаза попалась интересная история, вкратце:

В Свердловской области разведенный отец забрал своего сына из детского садика и увез в неизвестном направлении, за что позже заочно был лишен родительских прав.

Ссылки:

http://www.regions.ru/news/2212076/

http://ural.kp.ru/daily/24285/480871/

Возникает законный вопрос - насколько правомерно было решение суда по поводу лишения родительских прав? Ведь ответчик так и не был найден, кроме того судя по всему, суд не исследовал все обстоятельства дела, а просто тупо вынес решение.

Известно ли кому-нибудь продолжение истории? Найден ли отец и сам ребенок? Может кто есть из Свердловской области, кто в курсе дальнейших событий?

Интересны также аналогичные судебные решения по поводу лишения родительских прав родителя, который ударился в бега вместе с ребенком.

Как его судьба сложилась? Смог он восстановиться в род. правах?

В 10 октября 2016 г. в 12:33, Вис сказал:

Как его судьба сложилась? Смог он восстановиться в род. правах?

Вы переживаете за этого дядю? Может быть ему сначала найтись, а потом обжаловать судебное решение?) 

а вам не стоит судить о деле по газетным публикациям. Нужно видеть материалы или знать ситуацию от кого то из участников дела. 

Вы разве не понимаете, что похищать детей, скрываться- это не хорошо. Это наносит травмы и ребенку и матери. 

А вы все волнуетесь за восстановление род прав отца? Вы зомби? 

В 18.06.2010 в 20:51, CaptainF сказал:

На глаза попалась интересная история, вкратце:

В Свердловской области разведенный отец забрал своего сына из детского садика и увез в неизвестном направлении, за что позже заочно был лишен родительских прав.

Ссылки:

http://www.regions.ru/news/2212076/

http://ural.kp.ru/daily/24285/480871/

Возникает законный вопрос - насколько правомерно было решение суда по поводу лишения родительских прав? Ведь ответчик так и не был найден, кроме того судя по всему, суд не исследовал все обстоятельства дела, а просто тупо вынес решение.

Известно ли кому-нибудь продолжение истории? Найден ли отец и сам ребенок? Может кто есть из Свердловской области, кто в курсе дальнейших событий?

Интересны также аналогичные судебные решения по поводу лишения родительских прав родителя, который ударился в бега вместе с ребенком.

не хорошо. тогда скажите мне почему у нас материнский киднеппинг не осуждается ни газетными публикациями ни властью и фактически узаконен? За один и тот же проступок мужчину лишают род. прав, когда женщину даже не ограничивают в правах?

5 часов назад, Вис сказал:

скажите мне почему

Не скажет. Вы хотите получить рациональный ответ на иррациональные убеждения, т.е. веру. Скрытое гендерное неравенство и скрытая полная победа феминизма в отношении споров о детях (что обозначается на форуме термином «онажемать»)- это вопрос не рационального мышления, а идей, которые овладевают массами, "внутренних убеждений", т.е. веры. Такими вопросами ранее занимались социальные психологи типа Густава Лебона. Он писал: «Ни рассудок, ни убеждение не в состоянии бороться против известных слов и известных формул. Они произносятся перед толпой с благоговением, и тотчас же выражение лиц становится почтительным, и головы склоняются.

Многие смотрят на них как на силы природы или сверхъестественные силы. Они вызывают в душе грандиозные и смутные образы, и окружающая их неопределенность только увеличивает их таинственное могущество. Они являются таинственными божествами, скрытыми позади скинии, к которым верующие приближаются с благоговейной дрожью».

 Тут уже был человек,который ставил такие  вопросы:

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/125011-diskriminatsiya-muzhchin/#comment-1766338
 

12 часа назад, Вис сказал:

не хорошо. тогда скажите мне почему у нас материнский киднеппинг не осуждается ни газетными публикациями ни властью и фактически узаконен? За один и тот же проступок мужчину лишают род. прав, когда женщину даже не ограничивают в правах?

Наверное да, потому, что она же мать. Она родила этого ребенка, выносила его девять месяцев. Насколько знаю, даже у сурогатной матери не забирают ребенка и не отдают биологической, если сурогатная не пишет отказ от ребенка. (Если не поменяли ничего в законе в последнее время). Потому, что связь у матери и ребенка бывает именно такая иррациональная, не объяснимая логически

 Между той женщиной, что родила и тем ребенком, которого она родила.  

Пока общество не готово к тому, чтобы равенство родителей признать не только семейный кодексом , но и умом.

2 часа назад, ghhg сказал:

Пока общество не готово к тому, чтобы равенство родителей признать не только семейный кодексом , но и умом.

А Вы что считаете, что до Октябрьской революции 1917 года, когда права женщины в патриархальной России , были значительно "ущемлены", права отца считались не равными правам матери? Да власть отца над детьми и над женой была такой , что даже прогрессивный советский педагог А.Макаренко  писал в "Книге для родителей":

"Хозяином в семье был отец. Он управлял материальной борьбой семьи, он руководил ее трудной жизненной интригой, он организовывал накопление, он учитывал копейки, он определял судьбы детей.
 Отец! Это центральная фигура истории! Хозяин, начальник, педагог, судья и иногда палач, это он вел семью со ступеньки на ступеньку, это он, собственник, накопитель и деспот, не знавший никаких конституций, кроме божеских, обладал страшной властью, усиленной любовью.
 
 Советская семья не может быть отцовской монархией, так как исчезла старая экономическая семейная динамика. Наши браки не совершаются по материальным соображениям, и наши дети ничего материального существенного не наследуют в семейных границах.
 Наша семья – это уже не уединенная группа отцовских владений".

То есть до 1917 года и умом и Сводом Законов Российской империи эти права признавались выше даже прав матери, а потом "монархия отца" была ликвидирована и он был лишен власти над детьми и женой. И так до сегодняшнего дня и "болтается". Так разве это прогресс? Это же деградация семьи как института.  
 

Однако раньше, если отец не способен был содержать семью, а таких тоже было не мало, семья, его жена и дети прозябали на грани нищеты, голодали. Сейчас зачастую женщины берут на себя роль кормильца семьи, так как никакой ограниченности в правах женщин больше нет, это помогает им вырастить детей, если отец не берет на себя эту задачу. Так что можно сказать, что мужчины, конечно проиграли с отходом от патриархата в правах, а женщины выиграли. Однако и в обязанностях мужчины потеряли. Сейчас оба родителя обязаны содержать детей, врядли это было до 17 года, чтобы мать заставили платить отцу, который воспитывает ее ребенка.