Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Кавказский регион

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-6011/2005-2375А Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа, сославшись на то, что положениями статьи Налоговые проверки Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено права налоговой инспекции истребовать у организаций в рамках встречной налоговой проверки документов об их поставщиках, касающихся собственной деятельности данной организации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-5986/2005-2373А Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения заявителя к установленной ответственности по статье Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин Кодекса.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-5978/2005-2369А Суд признал постановление таможни незаконным, так как заявитель не знал о предстоящей забастовке в порту, не мог предвидеть и предотвратить ее наступление, не мог предпринять действия по возврату уплаченных денежных средств, поскольку товары уже были отгружены в его адрес. По условиям контракта общества с иностранным партнером забастовка является обстоятельством непреодолимой силы, за наступление которого стороны не несут ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-5976/2005-2370А В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управлением необходимых и достаточных мер для извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-5971/2005-2361А Не могут свидетельствовать о незаконности действий налоговой инспекции исправленные счета-фактуры, представленные обществом после вынесения налоговой инспекцией решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-5967/2005-2364А Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты (в частности, счетов-фактур).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-5959/2005 Отказ ответчика предоставить Центру технические условия обусловлен запретом размещения на технологических площадях общества оборудования операторов связи, сети которых не имеют на этих площадях интерфейса с сетью общества, а также оборудования их внутренних сетей и оконченного коммутационного оборудования даже при наличии интерфейса. Действия общества в данном случае не могут быть расценены как злоупотребление доминирующим положением на рынке либо ограничивающие конкуренцию на рынке связи.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-5902/2005 Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N Ф08-5808/2005-2374А Суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что предприятие осуществляло розничную торговлю через стационарную торговую сеть и при исчислении единого налога на вмененный доход обязано было применять физический показатель торговая площадь.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 16.12.2005 N Ф08-5899/2005 Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. При отсутствии такого заявления суд на стадии исполнительного производства по собственной инициативе не должен производить замену ответчика.