Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Кавказский регион

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-6032/2005 Поскольку на досрочно возвращенную часть кредита, которая не была использована в хозяйственной деятельности, заемщик не получал бюджетной субсидии, доводы о нецелевом использовании субсидий на остальную часть кредита необоснованны.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-6004/2005 Апелляционная инстанция сделала неправильный вывод, что истец, заявив ходатайство об уточнении требований, одновременно изменил основание и предмет иска.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5997/2005-2367А Удовлетворяя требование союза, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт реализации товаров населению без применения контрольно-кассовой машины проверкой не установлен, а вывод налоговой инспекции о допущенном нарушении сделан только на основании обнаружения излишков денежных средств в кассе.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5991/2005-2358А Расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются предпринимателем при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5977/2005-2359А При рассмотрении дела суд не оценивал взаимосвязь принятых к учету счетов-фактур, оплаты полученных по ним товаров, принятия этих товаров на учет и предъявлением к налоговому вычету суммы налога с налоговым периодом, в котором налогоплательщик заявил о наличии у него права на налоговый вычет. В материалах дела отсутствует налоговая декларация, что не позволяет проверить как сам расчет налоговой базы, так и правильность, полноту исчисления обществом суммы налога в спорном налоговом периоде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5965/2005-2348А Факт оплаты товаров, их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности общества не оспариваются налоговой инспекцией. В подтверждение понесенных расходов представлены надлежаще оформленные документы, в связи с чем отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы при исчислении налога на прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5957/2005-2347А Суд пришел к правильному выводу о том, что платная образовательная деятельность осуществлялась университетом, имеющим соответствующую лицензию, а филиал до момента получения лицензии самостоятельно не осуществлял образовательной деятельности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5952/2005 В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации основанием предъявления кредитором требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является отказ основного должника от удовлетворения требований кредитора либо неполучение от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Иных ограничений для привлечения к ответственности субсидиарного должника названная норма не предусматривает.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5951/2005-2352А Податель жалобы ссылается на невозможность определения отчетного (налогового) периода, в котором следует учитывать доходы в случаях перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общую, так как при этом изменяется метод определения доходов. Возникающая в связи с этим неопределенность в отношении налогового периода, по мнению заявителя, должна трактоваться в пользу налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N Ф08-5948/2005-2356А Поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то названный протокол не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.